- Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.
Справа № 991/1268/24
Провадження 1-кп/991/13/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 лютого 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за № 52022000000000446, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Любомль Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
16.02.2024 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.02.2024 призначено підготовче судове засідання на 21.02.2024 на 09:30, яке, в свою чергу, відкладене на 23.02.2024 на 12:00.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
2. Позиції учасників судового провадження та заявлені скарги
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що оскільки підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, сторона обвинувачення просить призначити судовий розгляд, визначити дату та місце проведення судового розгляду, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні. Підстав для складання досудової доповіді немає. На теперішній час між стороною обвинувачення та стороною захисту не досягнуто домовленості щодо укладення угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 зазначили, що підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Вони спілкувалися зі стороною обвинувачення щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості, однак, ними не досягнуто згоди щодо її укладення.
Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 зазначили, що між стороною обвинувачення та стороною захисту не було досягнуто згоди на укладення угоди про визнання винуватості, підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження відсутні, тому, просили закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.
3. Щодо призначення судового розгляду
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування 15.02.2024 було вручено обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисникам ОСОБА_8, ОСОБА_9 .
Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.
Інших клопотань (зокрема, щодо складання досудової доповіді) до суду не надходило та під час підготовчого судового засідання не було заявлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, а тому воно має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
4. Строки призначення судового розгляду
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Закінчити підготовче судове засідання.
2.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за № 52022000000000446, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41) на 05 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.
3.Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально колегією суддів Вищого антикорупційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
4.Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3