- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/1508/24
Провадження № 1-кс/991/1522/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за № 62023000000000883,
В С Т А Н О В И Л А :
І. Суть скарги
26 лютого 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 від 20 лютого 2024 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за № 62023000000000883.
Скарга обґрунтована тим, що 20 лютого 2024 року на електронну пошту Генерального прокурора захисник скерував зазначене клопотання, втім, в порушення ст. 220 КПК України воно розглянуто не було, відповідь не надана.
ІІ. Оцінка слідчого судді
Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у скаржника права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.
Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.
Частина 1 ст. 303 КПК України визначає виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності детектива та прокурора, які можуть бути оскаржені. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, що прямо випливає з ч. 2 ст. 303 КПК України. Серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слід зауважити, що кримінальний процесуальний закон розмежовує прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та керівників органів прокуратури, які прямо не виконують таких функцій у кримінальному провадженні, втім в окремих передбачених кримінальним процесуальним законом випадках мають певні повноваження у ньому.
Стаття 220 КПК України покладає обов`язок розгляду клопотань саме на прокурора у кримінальному провадженні, повноваження якого виникають з моменту визначення його керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування (ч. 1 ст. 37 КПК України), та який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення (ч. 2 ст. 37 КПК України).
Керівники органу прокуратури не передбачені ст. 220 КПК України як суб`єкти, які зобов`язані розглядати клопотання сторони захисту про виконання процесуальних дій.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 було скероване на адресу Генерального прокурора ОСОБА_4, тобто керівника органу прокуратури у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України, а не прокурора у кримінальному провадженні.
Кримінальний процесуальний закон не забороняє звертатися до керівника органу прокуратури зі зверненнями, втім не визначає окремого порядку розгляду таких звернень та не визначає строку, протягом якого вони мають бути розглянуті.
У зв`язку з викладеним, нерозгляд Генеральним прокурором клопотання адвоката ОСОБА_2 не є бездіяльністю у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже КПК України не визначає строк його розгляду.
Отже, враховуючи, що скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1