- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Широка К.О.Справа № 991/9734/23Доповідач: Глотов М.С.Провадження №22-ц/991/2/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
06 березня 2024 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Глотова М. С. (суддя-доповідач), Панаіда І. В., Панкулича В. І. /далі - Апеляційна палата, колегія суддів, апеляційний суд/, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, поданої прокурором на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та стягнення їх в дохід держави,
В С Т А Н О В И Л А:
Як зазначає особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, рішенням Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 у справі №991/9734/23 задоволено позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - визнано необґрунтованими та звернуто стягнення на належні ОСОБА_1 активи вартістю 2 830 000,00 грн, а саме: (1) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 121,5 кв. м, в межах суми 2 446 000,00 грн; (2) машино-місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 23,3 кв. м, в межах суми 232 000,00 грн; (3) машино-місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15,2 кв. м, в межах суми 152 000,00 грн.
04.03.2024 на електронну поштову адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а 05.03.2024 до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла одна і та ж сама, підписана прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гребенюк В. І., апеляційна скарга на рішення Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та стягнення їх в дохід держави.
В апеляційній скарзі висловлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прохання змінити рішення Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 у частині зазначення в резолютивній частині обмежень щодо сум, у межах яких звернуто стягнення на два машино-місця в дохід держави.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №22-ц/991/2/24 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Панаід І. В., Панкулич В. І.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги колегія суддів враховує, що порядок вирішення цієї категорії справ урегульований нормами Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, її подано особою, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК), але з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 КПК.
Проте упримірнику апеляційної скарги прокурора, поданому 05.03.2024 через систему «Електронний суд», зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки (1) 25.01.2024 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, (2) його повний текст складено лише 02.02.2024, (3) а 05.02.2024 цей текст одержано прокурором через електронний кабінет в ЄСІТС. Наведені причини, на думку прокурора, є поважними і є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження згідно зі ст. ст. 123, 124, ч. ч. 1-2 ст. 354 ЦПК.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із долученої до апеляційної скарги роздруківки з кабінету в «Електронному суді» вбачається, що оскаржуване рішення від 25.01.2024 доставлено до електронного суду о 19:15 год 05.02.2024, у зв`язку з чим доводи прокурора про звернення з апеляційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного тексту рішення суду знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними. У зв`язку із цим відповідний строк необхідно поновити на підставі ч. 1 ст. 127, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК.
Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з огляду на положення п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI)», ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру».
На думку колегії суддів, оскільки згідно з п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір не справляється за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, то він не підлягає сплаті і при зверненні з апеляційною скаргою на судове рішення в такій справі. Наведений висновок відповідає позиції судів апеляційної та касаційної інстанцій (ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.07.2023 у справі №991/2175/23, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №759/14039/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц).
Із огляду на наведене, підстав для залишення апеляційної скарги прокурора без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. ст. 357, 358 ЦПК, не встановлено.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 3 ст. 359 ЦПК).
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет (ч. 1 ст. 362 ЦПК).
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК).
Оскільки судове рішення оскаржується лише в частині визначення сум, в межах яких звернуто стягнення на два машино-місця в дохід держави, а в частині звернення стягнення на квартиру не оскаржується, на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПКслід дію оскаржуваного рішення зупинити лише в тій його частині, яка оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження рішення Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, поданої прокурором на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та стягнення їх в дохід держави.
Зупинити дію рішення Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та стягнення їх в дохід держави в частині застосування стягнення до машино-місць №3 і №5, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, до прийняття Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду постанови за результатами розгляду апеляційної скарги або ухвали про закриття апеляційного провадження.
Встановити строк до 11 березня 2024 року включно, протягом якого відповідач та його представник можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати відповідачу та його представнику.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу №991/9734/23, зобов`язавши її надати до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не пізніше як до 16 год 00 хв 11 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий:М.С. Глотов Судді:І. В. Панаід В. І. Панкулич