- Presiding judge (CCC): Stefaniv N.S.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року
м. Київ
справа № 263/13252/17
провадження № 51-5188ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2024 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого
2024 рокузадоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обов`язків, визначених вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року. Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування обов`язку носити електронний засіб контролю, залишено без задоволення.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого
2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу, постановлена в порядку ст. 194, 199 КПК Українидо початку розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2023 року в суді апеляційної інстанції та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК Україниможе бути оскаржене в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2024 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3