- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: Широка К.О.Справа № 991/9734/23Доповідач: Глотов М.С.Провадження №22-ц/991/2/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
11 березня 2024 рокумісто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Глотова М. С. (суддя-доповідач), Панаіда І. В., Панкулича В. І. /далі - Апеляційна палата, колегія суддів, апеляційний суд/, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 у справі №991/2367/21 задоволено позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - визнано необґрунтованими та звернуто стягнення на належні ОСОБА_1 активи вартістю 2 830 000,00 грн, а саме: (1) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 121,5 кв. м, в межах суми 2 446 000,00 грн; (2) машино-місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 23,3 кв. м, в межах суми 232 000,00 грн; (3) машино-місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 15,2 кв. м, в межах суми 152 000,00 грн.
07.03.2024 Апеляційною палатою отримано направлену 03.03.2024 з використанням послуг поштового зв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та стягнення їх в дохід держави. Водночас 08.03.2024 апеляційним судом отримано з Вищого антикорупційного суду документи - апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану ним до Апеляційної палати через Вищий антикорупційний суд 04.03.2024, яка за змістом така ж як апеляційна скарга, подана 03.03.2024.
В апеляційній скарзі висловлено прохання скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та стягнення їх в дохід держави.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №22-ц/991/2/24 справа знаходиться у провадженні суддів Глотова М. С. (суддя-доповідач), Панаіда І. В., Панкулича В. І.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги колегія суддів враховує, що порядок вирішення цієї категорії справ урегульований нормами Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, її подано особою, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК), та з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 КПК.
Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з огляду на те, що (1) при подачі позову у цій категорії справ судовий збір становить «0», оскільки не сплачується (п. 17 ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /далі - Закон №3674-VI/»), а (2) за подання апеляційної скарги закон визначає необхідність сплати судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI). Із зазначеними доводами щодо звільнення від сплати судового збору колегія суддів погоджується, також ураховуючи позицію судів апеляційної та касаційної інстанцій (ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.07.2023 у справі №991/2175/23, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №759/14039/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц). Із огляду на наведене, підстав для залишення апеляційної скарги відповідача без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. ст. 357, 358 ЦПК, не встановлено. Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача підлягає відкриттю.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 3 ст. 359 ЦПК).
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет (ч. 1 ст. 362 ЦПК). Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК).
Оскільки дію рішення Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 було зупинено в частині визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави двох машино-місць, а наразі отримано апеляційну скаргу, яка стосується також квартири, то і в цій частині його дію на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК слід зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та стягнення їх в дохід держави.
Зупинити дію рішення Вищого антикорупційного суду від 25 січня 2024 року про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та стягнення їх в дохід держави в частині застосування стягнення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до прийняття Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду постанови за результатами розгляду апеляційної скарги або ухвали про закриття апеляційного провадження.
Встановити строк до 16 березня 2024 року включно, протягом якого прокурор може подати відзив на апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати відповідачу та його представнику, а цієї ухвали та апеляційної скарги - прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий:М.С. Глотов Судді:І. В. Панаід В. І. Панкулич