- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/1258/24
провадження №1-кс/991/1270/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«04» березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, без виклику та повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання адвоката.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року, в межах якого, зокрема, 05 січня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ч.2 ст. 114-1 КК України. Так, за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 11 квітня 2022 року уклав договір з компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо постачання засобів індивідуального захисту, без зазначення відповідних специфікацій та вимог до засобів індивідуального захисту, а також не вказав у договорі вимоги щодо контролю якості, після чого компаніями було поставлено засоби індивідуального захисту, які не відповідають 4-му класу захисту відповідно до вимог ДСТУ 8782:2018, чим вчинили розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у сумі 948 485 010,00 грн. Адвокат у клопотанні вказує на те, ОСОБА_4 заперечує твердження, вказане у повідомленні про підозру від 05 січня 2024 року, про вплив і зловживання довірою Міністра оборони України. На переконання адвоката, інформація, яка міститься у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », може надати відомості про місця перебування ОСОБА_4 у період з 24 лютого 2022 року по 04 травня 2022 року, а також дані щодо часу та тривалості контактів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та представниками компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інші відомості, що можуть бути використані стороною захисту при здійсненні захисту інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Додатково просив долучити доручення №182/10-2-01/23 від 18 квітня 2023 року та документи, якими підтверджуються повноваження захисників, яким адвокат просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в також відомості про користування підозрюваним ОСОБА_4 номером мобільного телефону.Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходиться запитувана адвокатом інформація, в судове засідання не викликалась, оскільки, вирішуючи це питання, слідчий суддя дійшов висновку, що ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », як один з багатьох операторів, є компанією, що надає послугизв`язкудлястільникових телефонів своїх абонентів, тобто є лише постачальником послуг мобільного зв`язку та немає будь-якого інтересу власне до даних, що генеруються в результаті надання таких послуг та зберігаються на його серверному обладнанні, а тому інтереси цієї компанії за результатами розгляду даного клопотання жодним чином не зачіпаються.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей і документів, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч.ч. 4, 5 ст.132 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно доч.5ст.163КПК України,слідчий суддяпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, за правилами ч.6ст.163КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає про наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року за підозрою заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України.
Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється стосовно корупційного кримінального правопорушення, передбаченого в примітці ст. 45 КК України (ч. 5 ст. 191 КК України), а також наявні умови, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку із чим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах містить копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 05 січня 2024 року, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 КК України.
Враховуючи обставини, викладені в цьому клопотанні, а також відомості, встановленні в ході дослідження матеріалів клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене.
У своєму клопотанні адвокат навів аргументи стосовно того, що затребувана ним інформація надасть можливість стороні захисту встановити відомості про місце перебування ОСОБА_4 у період з 24 лютого по 04 травня 2022 року, а також дані про час та тривалість контактів ОСОБА_4 з підозрюваними, Міністром оборони України ОСОБА_7 та представниками компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інші відомості, що можуть бути використані стороною захисту при здійсненні захисту інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року.
Враховуючи доводи захисника та надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає не позбавленим сенсу посилання на те, що запитувані ним відомості самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, захисник фактично вказує на обґрунтування стороною обвинувачення повідомлення про підозру зв`язками з іншими фігурантами кримінального провадження, які встановлені за допомогою, зокрема негласних слідчих розшукових дій, а тому зіставлення відомостей, безпосередньо отриманих від оператора мобільного зв`язку та інформацією, наданою стороною обвинувачення, дозволить отримати точні та належні відомості щодо спілкування підозрюваного або ж його повного спростування, що забезпечить дотримання змагальності процесу для реалізації права на захист. При цьому, слідчий суддя зважає на те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення, що надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси осіб, а тому вважає, що для можливості застосування такого заходу стандарти доказування мінімальні.
При цьому, слідчий суддя констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні адвоката, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З огляду на характер і зміст інформації, доступ до якої просить адвокат, слідчий суддя погоджується, що вона містить охоронювану законом таємницю, а тому сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 може ознайомитися з вказаною в клопотанні інформацією лише шляхом проведення тимчасового доступу до неї, що, на переконання слідчого судді, жодним чином не може зашкодити кримінальному провадженню та становити перешкоди в проведенні досудового розслідування.
Відомості про користування підозрюваним ОСОБА_4 номером мобільного телефону, відображеного у клопотанні захисника, знайшло своє підтвердження за результатами дослідження матеріалів цього клопотання та доданими документами, а саме: дорученням №182/10-2-01/23 від 18 квітня 2023 року, з якого вбачається, що в ході досудового розслідування проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме, зокрема, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1, яким, відповідно до вказаного доручення, користується ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій, відповідно до чинного законодавства, уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 доведено,що відомості,про доступдо якихвін проситьу своємуклопотанні,перебувають уволодінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч.3 ст. 93 КПК України.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних у клопотанні адвоката, може бути виконане завдання для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, а також надасть можливість використати їх для встановлення допустимості і достовірності доказів, отриманих органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, з метою реалізації завдань, для виконання яких сторона захисту звернулась із відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, зібраних у кримінальному провадженні №62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного терміналу ОСОБА_4 а саме: інформації щодо ІМЕІ мобільних телефонів, час, дату та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного номеру НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_4, з можливістю вилучення їх копій.
Вирішуючи питання стосовно періоду, тимчасовий доступ за який просить адвокат, слідчий суддя, враховуючи, що відповідно до повідомлення про підозру від 05 січня 2024 року ОСОБА_4 стороною обвинувачення інкримінується вчинення кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, який на території України введений із 24лютого 2022року Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а не пізніше 04 травня 2022 року, як стверджує сторона обвинувачення, з метою доведення спільного злочинного задуму до кінця, для здійснення попередньої оплати за договором на поставку бронежилетів, ОСОБА_4 завірив власним підписом копії документів, які підтверджують факт укладення цього договору, обставини чого перевіряються в межах даного кримінального провадження, вважає за можливе здійснення тимчасового доступу до запитуваної інформації з 24 лютого по 04 травня 2022 року, як у своєму клопотанні просить захисник.
При цьому, враховуючи положення ст. 164 КПК України, в якій законодавець визначив, що має бути зазначено в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката.
Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для подальшого планування своє стратегії та з метою дотримання розумності строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що строк дії ухвали, про який зазначається у ч.7 ст.164 КПК України, не є тотожним строку виконання судового рішення, який може з об`єктивних причин перевищувати зазначений слідчим суддею строк (неможливість підготувати необхідний обсяг матеріалів, відсутній відповідальний працівник тощо), а тому пред`явлене в термін, визначений цією ухвалою, судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України і після спливу цієї дати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати адвокатам ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дозвілна тимчасовийдоступ доінформації,яка перебуваєу володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: щодо ІМЕІ мобільних телефонів, час, дату та місце активації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного номеру НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_4, з можливістю вилучення копій, за період з 24 лютого 2022 року по 04 травня 2022 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів слідчийсуддя заклопотанням стороникримінального провадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямиКПК Україниз метоювідшукання тавилучення зазначенихречей ідокументів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я. ШКОДІН