- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/1807/24
провадження №1-кс/991/1835/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«13» березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР від 02 липня 2022 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР від 02 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №52020000000000472 від 27 липня 2020 року за ч.1 ст. 364 КК України.
12 березня 2024 року від заявниці ОСОБА_3 надійшло клопотання від 11 березня 2024 року про залишення без розгляду її скарги.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися вчасно. Оскільки заявницею подано клопотання про залишення її скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, неявка учасників судового засідання не є перешкодою для його розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи, що заявниця ОСОБА_3 направила слідчому судді клопотання про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого ТУ ДБР від 02 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання заявниці підлягає задоволенню, а її скарга - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР від 02 липня 2022 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1