- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/2003/24
Провадження № 1-кс/991/2028/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
14 березня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_6.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрювані ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України ( ОСОБА_2 ), ч. 5 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України ( ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ).
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (надалі - детектив).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про повернення детективу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
12 березня 2024 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) О.ТКАЧЕНКА надійшло клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року.
Слідчий суддя, за наслідком ознайомлення зі змістом зазначеного клопотання встановив, що воно подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, зокрема, ініціатором клопотання недотримані вимоги п. п. 1, 3, 6 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: «досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень».
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 3 ст. 28 КПК України: «Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України: «З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України: «Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України: «Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України: «У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого».
Відповідно до вимог абз. 2 та 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України: «У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу».
Зі змісту клопотання видно, що у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру трьом особам, а саме: ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 і ч. 1 ст. 366 КК України.
Вступна і резолютивна (прохальна) частина клопотання не містить зазначення ім`я та по батькові підозрюваних (зазначені лише їх ініціали), що є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Клопотання детектива не містить суті повідомленої підозри щодо кожного підозрюваного і правової кваліфікації їх дій (зазначені лише статті та їх частини закону України про кримінальну відповідальність), натомість, замість цього у клопотанні на 12 аркушах з 19 викладені обставини, які у своїй сукупності на думку ініціатора клопотання свідчать про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень. Зазначення правової кваліфікації дій має важливе значення для розгляду та вирішення цього клопотання і полягає у відображенні у його змісті не тільки статей та їх частин, за якими підозрювані притягуються до кримінальної відповідальності, а також і диспозицій цих статей (їх частин) та інших кваліфікуючих ознак кримінальних правопорушень, за якими особам повідомлено про підозри. Суть (сутність) повідомленої підозри полягає у викладенні найголовнішого, основного, найістотнішого з її змісту. З огляду на наведене, ініціатор клопотання для належного виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України повинен був зазначити суть повідомленої підозри (найголовніше, основне, найістотніше з її змісту) щодо кожного підозрюваного та правові кваліфікації кримінальних правопорушень у вчиненні яких вони підозрюються (точної кримінально-правової оцінки дій/бездіяльності та їх ознак за нормами кримінального закону), а не тільки статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність, чого зроблено не було (частково не виконані вимоги п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
Детектив, на виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, перелічив у своєму клопотанні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу у цьому кримінальному провадженні, але не вказав на значення їх результатів для судового розгляду, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
За таких обставин, це клопотання подане детективом без дотримання вимог п. п. 1, 3, 6 ч. 2 ст. 295-1КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею та є підставою для його повернення детективу.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, враховуючи те, що визначені вище недоліки клопотання тягнуть за собою правовий наслідок у вигляді його повернення, що визначено вимогами ч. 2 ст. 295-1 КПК України, керуючись положеннями ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України дійшов висновку про повернення клопотання детективу.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року повернути детективу Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1