- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1672/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/220/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
18 березня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні №42019110350000029,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2024 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, направлену поштовим зв`язком 15.03.2024, апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді від 07.03.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/220/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у відмовити в застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо дотримання зазначеного строку вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/1672/24, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи заплановану зайнятість членів колегії у інших судових засіданнях, заплановані відпустки і відрядження.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 березня 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 20 березня 2024 року о 11:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/1672/24, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати невідкладно, але не пізніше як до 12 год 00 хв 19 березня 2024 року.
У разі неможливості розгляду кримінального провадження 20 березня 2024 року визначити резервні час і дату судового засідання о 14:00 год 01 квітня 2024 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, учасників судового провадження ( ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2