- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/847/24
Провадження № 1-кп/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2024 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Цього ж дня ухвалою суду призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Після вирішення питань про самовідводи і відводи суддям, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 для розгляду кримінального провадження була визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 цієї частини, та в разі відсутності таких вирішити питання про призначення судового розгляду.
Ухвалою від 15.03.2024 суд відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінальної справи в частині від 03.07.2017 та клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Зазначив про необхідність здійснення судового провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника і представника потерпілого, враховуючи здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, та про відсутність підстав для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_7 вважав, що судовий розгляд необхідно проводити в закритому судовому засіданні у зв`язку із тим, що може бути розголошена банківська таємниця і забезпечення заходів безпеки, на які посилається сторона захисту, з участю його підзахисного ОСОБА_6 у режимі відеоконференції. Вважає, що обвинувальний акт містить недоліки: у ньому зазначені не всі слідчі, які брали участь у досудовому розслідуванні; у ньому наявні логічні суперечності у викладі обставин, - однак з цих підстав не заявляє клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Висловив заперечення на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2023 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 просив, у разі призначення судового розгляду, проводити закрите судове засідання, оскільки він має намір посилатись на обставини, які становлять банківську таємницю і стосуються третіх осіб.
Представник потерпілого ОСОБА_8 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і можливо призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні; підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Суд, заслухавши думки сторін, встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000000824 від 05.04.2018 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, і підстав для його повернення прокурору немає.
Угоду про визнання винуватості в цьому кримінальному провадженні сторони не уклали і суду не подали. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (у редакції 2001 року): у пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах. Так, за твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_6 як заступник Голови Правління ПАТ «Родовід Банк» вчинив пособництво в заволодінні з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб (із ОСОБА_9 - народним депутатом України, як організатором; ОСОБА_10 як пособником; ОСОБА_11 - тимчасовим адміністратором ПАТ «Родовід Банк», який є службовою особою, як виконавцем; іншими невстановленими особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в інше провадження) в період з червня 2009 року до березня 2010 року грошовими коштами ПАТ «Родовід Банк» в сумі 18 458 420,12 грн, шляхом складання та надання завідомо неправдивих документів про нібито існування до призначення тимчасової адміністрації в AT «Родовід Банк» господарських відносин між цим банком та ТОВ «РЕД» з приводу оренди будівлі. У обвинувальному акті зазначено, що 99,9 % акцій ПАТ «Родовід Банк» на час вчинення злочину перебувало у власності держави.
Отже, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні корупційного злочину (ст. 191 КК України, зазначеного у примітці статті 45 КК України) та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України (предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 191 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків)), тому кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Висловлену думку сторони захисту про необхідність здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні через можливе розголошення банківської таємниці і як захід безпеки щодо обвинуваченого, суд вважає на цьому етапі судового провадження необґрунтованою. Наразі відсутні передбачені пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 27 КПК України випадки, за яких суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини. У зв`язку з цим судовий розгляд належить призначити у відкритому судовому засіданні.
Сторони не заявили інших клопотань і скарг, окрім зазначених вище, з питань, передбачених пунктами 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України у цьому кримінальному провадженні досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не складається, оскільки одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, відноситься до особливо тяжких злочинів.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, на 13 год 00 хв 19.03.2024 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: АДРЕСА_3 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,- з участю уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3