- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 489/2740/19
Провадження № 11-кп/991/49/24
У Х В А Л А
21 березня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023,
У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12017150000000487 від 10.05.2017, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023.
Чергове судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 26.03.2024 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
20.03.2024 від представника потерпілого/цивільного позивача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_4 (далі - представник потерпілого) до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою та будь-яким судом, розташованим на території м. Миколаєва. За змістом клопотання посилається на значну територіальну віддаленість її місця роботи і проживання (м. Миколаїв) від міста Києва, а також призначене судове засідання на 26.03.2024 о 14 год 00 хв у господарському суді Миколаївської області по справі 915/886/23, в якій вона бере участь, як представниця Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго».
Розглянувши питання про можливість проведення судового засіданні з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Аналіз змісту ст. 336 КПК України, дає підстави для висновку про те, що наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених у ч. 1 ст. 336 КПК України. А тому, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.
Отже, з урахуванням зазначених вище норм, суддя доходить висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, оскільки ним наведенні обставини, які свідчать про неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. На підтвердження надані відповідні докази.
З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що клопотання представника потерпілого необхідно задовольнити, а організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки з цим судом Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вже здійснювала дистанційне судове провадження по цій справі та 26.03.2024 у цьому суді є вільний час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника потерпілого/цивільного позивача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 26.03.2024 о 10 год 00 хв, між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Ленінським районним судом м. Миколаєва за участю представника потерпілого/цивільного позивача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_4 .
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва.
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Миколаєва для виконання та особі, яка звернулися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1