- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/10444/23
Провадження № 11-сс/991/219/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 березня 2024 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.202 4,
В С Т А Н О В И Л А:
18.03.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду постановлену за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000236 від 11.03.2020.
Суддя доповідач, у порядку ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), отримавши зазначену апеляційну скаргу, своїм запитом від 18.03.2024 Вих № 991/10444/23/3347/2024 витребував із суду першої інстанції відповідні матеріали.
21.03.2024 на виконання запиту до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали судової справи № 991/10444/23 об`єднаного провадження за клопотаннями старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5 та детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6, погодженими із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_7, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 12020000000000236 від 11.03.2020.
Матеріалами вказаної судової справи встановлено, що слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 своєю ухвалою від 12.03.2024 задовольнила клопотання детективів НАБУ та надала дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000236 від 11.03.2020 стосовно підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою суддя зазначає про таке.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Виходячи зі змісту Глави 24-1 КПК України до спеціальних порядків кримінального провадження, тобто тих проваджень, що передбачають диференціацію процесуальної форми, належить спеціальне досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, з урахуванням положень Глави 24-1 КПК України (ч. 1 ст. 297-1 цього Кодексу). За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування (ч. 3 ст. 297-4 цього Кодексу).
Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.
Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за частиною 3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
За вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Проте ані положеннями Розділу ІІІ Глави 24-1 КПК України, які регламентують особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, ані нормами ст. 309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
У той же час, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК України як рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, положення щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в тому числі викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі № 243/6674/17-к, у цьому випадку не застосовуються.
При цьому, суддя зазначає, що нормою п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК закріплено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, натомість оскарження судового рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, зазначеною нормою не передбачено, що узгоджуються з судовою практикою (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 757/34369/20-к).
Отже, норми діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що правомірно зазначила й слідча суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Ураховуючи вищевикладене, оскільки рішення слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. 309, 392, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2024.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2