Search

Document No. 117884088

  • Date of the hearing: 22/03/2024
  • Date of the decision: 22/03/2024
  • Case №: 991/2324/24
  • Proceeding №: 52022000000000436
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.

Справа № 991/2324/24

Провадження № 1-кс/991/2350/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

22 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 52022000000000436 від 26грудня 2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрювані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (підозрюваний ОСОБА_2 ), кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366КК України (підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ).

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про закриття провадження за клопотанням детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (надалі - детектив) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000436 від 26грудня 2022 року. Зазначене питання вирішується за ініціативою слідчого судді.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

12 березня 2024 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшло клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року (справа № 991/2003/24, провадження № 1-кс/991/2028/24), яке ухвалою слідчого судді від 14 березня 2024 року було повернуто детективу як таке, що було подане без дотримання вимог п. п. 1, 3, 6 ч. 2 ст. 295-1КПК України.

19 березня 2024 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року (справа № 991/2221/24, провадження № 1-кс/991/2244/24), у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 20 березня 2024 року було відмовлено.

21 березня 2024 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 третій раз надійшло клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року (справа № 991/2324/24, провадження № 1-кс/991/2350/24).

Всі ці клопотання були погоджені заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (надалі - САП) ОСОБА_7, були аналогічними за змістом та містили прохання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до дев`яти місяців.

Слідчий суддя дослідив клопотання детектива про продовження троку досудового розслідування.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України: «Основними засадами судочинства є: обов`язковість судового рішення».

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України: «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: «Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом».

Відповідно до вимог п. п. 5, 17-19 ч. 1 ст. 3 КПК України: «Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду; сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України: «Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України: «З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: «Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України: «Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження;звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України: «Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України: «У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого».

Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 295-1 КПК України: «Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 295-1 КПК України: « У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України: «Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали».

Відповідно до вимого ч. 5 ст. 532 КПК України: «Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 533 КПК України: «Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України».

Зі змісту наведених норм права видно, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, прокурор зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з таких дій:

- закрити кримінальне провадження;

- звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 20 березня 2024 року (справа № 991/2221/24, провадження № 1-кс/991/2244/24) він відмовив у задоволенні клопотання детектива ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Слідчий суддя зазначає, що основною конституційною засадою судочинства є обов`язковість судового рішення, яка у свою чергу є однією із важливих складових принципу правової визначеності та права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип юридичної (правової) визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Конституційний Суд України у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей - стає обов`язковим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постановлення ним ухвали про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні від 20 березня 2024 року, спричинило виникнення у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, обов`язку у п`ятиденний строк здійснити одну з перелічених дій, а саме: закрити це кримінальне провадження або звернутися до суду з клопотанням про звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності або звернутися до суду з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Натомість, детектив, який так само як і прокурор є учасником кримінального провадження зі сторони обвинувачення, нехтуючи вимогами Конституції України, кримінального процесуального законодавства і Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та не зважаючи на судове рішення, яке набрало законної сили, третій раз звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Зміст наведених вище норм права разом з їх системним аналізом вказують на те, що у даному випадку (після постановлення зазначеної вище ухвали від 20 березня 2024 року) слідчий суддя позбавлений можливості повторно розглядати і вирішувати питання про продовження строку досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, а тому провадження за клопотанням детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року слід закрити.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, враховуючи загальні засади кримінального провадження, керуючись положеннями ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за клопотанням детектива про продовження строку досудового розслідування.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Провадження за клопотанням детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 52022000000000436 від 26 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України до дев`яти місяців, тобто до 27 червня 2024 року - закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 25 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1