- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/3348/22
Провадження 1-кп/991/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернівці, проживає за адресою: АДРЕСА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_6 а, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Стрий Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.
1.1.В судове засідання, призначене на 21.03.2024, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився.
1.2.Прокурор у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого в судове засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
2.В судовому засіданні сторони висловили такі позиції:
2.1.Прокурор підтримав своє клопотання. Додатково зазначив, що реалізація ухвали суду про привід обвинуваченого дозволить встановити дійсну можливість або неможливість участі ОСОБА_10 в судовому провадженні зважаючи на його статус мобілізованого. Крім того, зауважив, що військова частина, в якій проходить службу обвинувачений, надала відповідь в іншому кримінальному провадженні щодо можливості ОСОБА_10 брати участь в судових засіданнях.
2.2.Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував. Зауважив, що проходження військової служби обмежує свободу пересування мобілізованих, що в свою чергу є поважною причиною неприбуття в судове засідання відповідно до вимог КПК України. Зазначив, що дійсно виклик до суду є підставою для надання відрядження, однак відповідне рішення командуванням військової частини не приймалось.
2.3.Захисники ОСОБА_9, ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .
3.Заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Кримінальне провадження № 52017000000000065 від 27.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 364 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України надійшло до Вищого антикорупційного суду 31.08.2022.
3.2.Ухвалою від 24.11.2022 Вищий антикорупційний суд у цьому кримінальному провадженні призначив справу до судового розгляду. В подальшому судові засідання призначались з розумною періодичністю. Обвинувачений ОСОБА_10 до 22.08.2023 з`являвся в судові засідання та добросовісно виконував покладені на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язки.
3.3.Однак починаючи з вересня 2023 року від сторони захисту почали систематично надходити клопотання про відкладення судового розгляду. Зокрема:
-05.09.2023 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення призначеного на 14.09.2023 судового засіданні у зв`язку з перебуванням адвоката у відпустці (том 26, а.с. 6);
-19.09.2023 від захисника ОСОБА_7 клопотання про відкладення призначеного на 21.09.2023 судового засіданні у зв`язку з участю в суспільних заходах (том 26, а.с. 9);
-27.10.2023 від захисника ОСОБА_8 надійшло повідомлення про неможливість прибути ОСОБА_10 за викликом суду в судове засідання, призначене на 27.10.2023, у зв`язку з призванням з 29.08.2023 останнього для проходження військової служби (том 26, а.с. 24-25). Тобто сторона захисту повідомила суд про існування цієї обставини лише через 2 місяці після мобілізації, в день призначення судового засідання;
-06.11.2023 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення призначеного на 09.11.2023 судового засіданні у зв`язку з перебуванням ОСОБА_10 у військовому госпіталі на стаціонарному лікування (том 26, а.с. 37);
-27.11.2013 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення призначеного на 30.11.2023 судового засіданні у зв`язку з перебуванням ОСОБА_10 на лікуванні (том 26, а.с. 73). В подальшому захисник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ (том 26, а.с. 84-85), яке було задоволено судом;
-04.12.2023 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення призначеного на 04.12.2023 судового засіданні у зв`язку з продовженням перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні (том 26, а.с. 109);
-10.01.2024 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення призначеного на 23.01.2024 судового засіданні у зв`язку з перебуванням адвоката у відпустці (том 27, а.с. 12);
-23.01.2024 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення призначеного на 23.01.2024 судового засіданні у зв`язку з зайнятістю в слідчих діях;
-21.02.204 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення призначеного на 22.02.2024 судового засіданні у зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_10 в судове засідання через стан здоров`я (том 27, а.с. 46);
-07.03.2024 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації (том 27, а.с. 95-97);
-20.03.2024 від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло повідомлення про неможливість прибути за викликом суду у зв`язку з відсутністю відповідного наказу керівництва військової частини (том 27, а.с. 174-175).
3.4.Отже, у призначені за останні сім місяців 10 судових засідань обвинувачений ОСОБА_10 з`явився лише двічі.
3.5.За приписами пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України та частини 1 статті 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
3.6.Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (частина 2 статті 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із частиною 1 статті 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.
3.7.Ухвалою від 07.03.2024 на обвинуваченого накладено грошове стягнення за неповажність причини неявки до суду, однак такий захід забезпечення на призвів до належної поведінки ОСОБА_10 .
3.8.Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
3.9.З огляду на зазначені законодавчі положення при вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд зобов`язаний встановити чи викликаний обвинувачений у встановленому КПК України порядку і чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.
3.10.Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).
3.11.Обвинувачений ОСОБА_10 повідомлений про призначені засідання шляхом направлення повісток про виклик до суду на зазначену в обвинувальному акті адресу: АДРЕСА_2 (том 26, а.с. 17, 34, 151, 165), та направленням на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (том 26, а.с. 246). Судова повістка від 13.12.2023 повернулась до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (том 27, а.с. 8).
3.12.Крім того, вказана повістка надіслана на адресу військової частини, в якій ОСОБА_10 проходить військову службу (том 26, а.с. 35-36, 46-47, 58, 132-133, 151-152, 165, том 27, а.с. 69-70, 75, 114-115, 125, 145-146, 148). Повістки доставлені до військової частини, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення (том 26, а.с. 44а, 72, том 27, а.с. 3, 10, 90, 151).
3.13.Про обізнаність обвинуваченого щодо призначених судових засідань також свідчать численні клопотання його захисника та власноруч написане повідомлення щодо неможливості прибуття (том 27, а.с. 174-175).
3.14.Також Суд звернувся до т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 з проханням забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судових засіданнях, призначених на 14.03.2024 на 10 год 00 хв, 21.03.2024 на 08 год 30 хв, 12.04.2024 на 14 год 30 хв., 16.04.2024 на 15 год 30 хв в режимі відеоконференції із приміщення Чернівецького апеляційного суду (Центральна площа, 9, Чернівці, Чернівецька область, 58000) або повідомити Вищий антикорупційний суд про дати і час, коли ОСОБА_10 зможе взяти участь у судових засіданнях для зміни запланованого графіку судових засідань (том 27, а.с. 147-148).
3.15.Однак відповіді від військової частини станом на 21.03.2024 не надходило.
3.16.Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у частині 1 статті 138 КПК України, це зокрема:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.
3.17.Суд зауважує, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 призвано під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 29.08.2023 (том 26, а.с. 26). Після вказаної дати обвинувачений не доводив до відома Суду цю обставину протягом двох місяців.
3.18.В подальшому, відповідно до висловленої захисником в судовому засіданні та обвинуваченим у своїх поясненнях позиції, ОСОБА_10 не міг самовільно залишити військову частину, а відповідного рішення, яке б дозволяло йому це зробити не приймалось. Також обвинувачений вказує про неможливість використання власних технічних засобів під час перебування на режимному об`єкті.
3.19.Суд беззаперечно погоджується, що надання відсічі збройній агресії рф сьогодні є найпріорітетнішим завданням кожного свідомого громадянина України. Разом з тим, перебування в складі Збройних Сил України саме по собі не звільняє обвинуваченого від виконання відповідних процесуальних обов`язків. Більше того, саме обвинувачений має бути зацікавлений у належному виконанні покладених КПК України на нього обов`язків, зокрема прибуття за викликом у судове засідання.
3.20.Як підтверджується наданими стороною захисту документами ОСОБА_10 був тимчасово звільнений від виконання службових обов`язків у зв`язку з відродженням до м. Київ для участі в судовому засіданні з 11.12.2023 по 13.12.2023 та у зв`язку з хворобою в період з 21.02.2024 по 25.02.2024 (том 27, а.с. 84, 109). При цьому підставою для видачі відповідного наказу був зокрема рапорт ОСОБА_10 .
3.21.Вказане підтверджує, що короткочасне звільнення обвинуваченого від виконання його службових обов`язків можливе, і не впливає на загальну обороноздатність країни.
3.22.У своєму поясненні, яке надійшло до суду 20.03.2024 (том 27, а.с. 174-175), обвинувачений зауважує про відсутність у нього дозволу на залишення військової частини, однак не наведені відомості та не додані документи щодо вчинення хоч якихось дій з боку обвинуваченого для отримання такого дозволу (зокрема подання відповідного рапорту). Крім того, саме повідомлення, яке є фотографією власноруч написаного обвинуваченим тексту, надійшло на електронну скриньку суду з електронної адреси ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, що спростовує його попередні твердження про заборону використання власних технічних засобів під час несення ним військової служби.
3.23.Відтак з наявних в розпорядженні Суду документів та повідомлення захисника не встановлено поважності причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_10 на виклик до суду 21.03.2024, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
3.24.Частина 1 статті 323 КПК України уповноважує суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Враховуючи, що метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості такого провадження, зважаючи, що попередні накладення на ОСОБА_10 грошового стягнення не досягли вказаної мети, Суд вважає за можливе вирішити питання про застосування іншого заходу процесуального впливу на обвинуваченого.
3.25.Вирішуючи питання про застосування приводу до ОСОБА_10, Суд також враховує, що у цьому кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягаються ще двоє осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Частина 5 статті 28 КПК України закріплює право кожного на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Аналогічно частина 1 статті 283 КПК України гарантує право на розгляд обвинувачення в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
3.26.Відтак неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_10 впливає на права інших осіб. За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є розумність строків.
3.27.З метою виконання завдання кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи те, що причини неявки обвинуваченого у судове засідання неодноразово визнавалися судом неповажними, а відсутність обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, зокрема і щодо інших обвинувачених, наявні підстави для примусового супроводження ОСОБА_10 до суду з метою його участі у підготовчому судовому засіданні.
4.Разом з тим, враховуючи проходження обвинуваченим військової служби, Суд вважає за необхідне місцем доставлення обвинуваченого визначити приміщення суду у місті Чернівці (найбільш наближеним до відповідної військової частини), а саме до Чернівецького апеляційного суду. Також Суд вважає за необхідне дозволити обвинуваченому брати участь в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку з іншого суду.
5.При цьому здійснення приводу необхідно доручити Національному антикорупційному бюро України. Разом з тим, Суд зауважує, якщо виконання цієї ухвали загрожуватиме інтересам національної безпеки або обороноздатності країни, орган, якому доручено виконання, не повинен виконувати зазначені в ухвалі приписи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 135, 140-143, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора задовольнити.
2.Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1, привід до Чернівецького апеляційного суду на 12 квітня 2023 року на 14 годину 30 хвилин (Центральна площа, 9, Чернівці, Чернівецька область, 58000) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3.Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (02000, місто Київ, вулиця Сурикова, 3).
4.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
5.Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
6.Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
8.Повний текст ухвали оголошений 25.03.2024.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3