- Presiding judge (HACC AC): Kaluhina I.O.
Справа № 991/5553/21
Провадження № 11-кп/991/64/24
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1 О
У Х В А Л А
27 березня 2024 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_4, та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.02.2024,
У С Т А Н О В И Л А:
15.02.2024 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 52020000000000132 від 20.02.2020. Цим вироком суд першої інстанції:
- визнав ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та призначив йому покарання у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, у статутних капіталах яких наявна частка державної або комунальної власності, строком на 3 роки та з конфіскацією 1/2 належного йому на праві власності майна;
- визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та призначив йому покарання у виді 7 років і 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, у статутних капіталах яких наявна частка державної або комунальної власності, та займатися діяльністю у сфері права строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 належного йому на праві власності майна;
- вирішив питання щодо речових доказів, заходів забезпечення та процесуальних витрат.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3, його захисник адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6, через суд першої інстанції, подали апеляційні скарги.
22.03.2024 зазначені апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя дійшла таких висновків.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 подані належними особами, відповідно до вимог ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у строк, встановлений ст. 395 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Отже, перешкод для прийняття цих апеляційних скарг суддею не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Разом із тим, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 суддя дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Стаття 396 КПК України закріплює перелік вимог до апеляційної скарги. Зокрема, п. 4 ч. 2 цієї статті визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, згідно ч. 6 цієї ж статті, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Так, суддею встановлено, що обґрунтування апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 викладено на 10 сторінках. При цьому, сторінка 8 апеляційної скарги закінчується реквізитом «Підпис» та не містить вимог апеляційної скарги. Сторінки 9 та 10 апеляційної скарги також закінчуються реквізитом «Підпис» і містять вимоги апеляційної скарги, однак зміст цих сторінок не має логічного початку, який би узгоджувався із іншим обґрунтуванням на попередніх восьми сторінках.
Також, адвокат ОСОБА_4 не виконав вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки не надав копії своєї апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 399, 400-403, 418, 419, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.02.2024.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечень на апеляційні скарги - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15.02.2024 залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2