- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/2091/24
Провадження № 1-кс/991/2116/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
учасника кримінального провадження:
з боку обвинувачення: старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3,
представника володільця - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.03.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000078 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
установив:
14.03.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 12.03.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000078 від 17.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання погоджено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора
ОСОБА_5 . Суть клопотання
У клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, та правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» (далі - Постанова № 185).
Згідно з абз. 3 п.п. 1 п. 1 Постанови № 185 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в умовах воєнного стану уповноважено виступати платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави (на придбання необхідних продовольчих та медичних товарів).
Так, військові адміністрації подавали електронні заявки на закупівлю певної продукції. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали погодження такої заявки після перевірки інформації про постачальника, виду продукції та ціни. Надалі таку заявку погоджувало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відбувалося підписання тристороннього договору, здійснювалася авансова оплата товару 30%. Після поставки продукції у повному обсязі, відповідна військова адміністрація в електронній системі завантажувала рахунок на оплату всієї суми та після його погодження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало оплату залишку суми відповідно до укладеного договору.
Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4 придбано понад 3 000 000 кг курятини, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) придбано продукції на загальну суму 49 480 200 грн та поставлено тушку курчати бройлера заморожену групову в кількості 765 000 кг.
На виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у результаті чого отримано первинні документи щодо поставки курятини на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 . При здійсненні аналізу вказаних первинних документів встановлено здійснення, серед іншого, поставки мороженої курки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, пункт навантаження АДРЕСА_1, в період часу з 01.04.2022 по 19.04.2022 на загальну суму понад 15 млн грн.
Для здійснення вказаних рейсів використано 3 автомобілі, кожен з яких виконав не менше 3-х рейсів, та 3 водії - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 . У подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані особи є співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », автомобілі належать групі компаній та вказані особи за межі Волинської області в квітні 2022 року не виїзжали, перелічені рейси не здійснювали. Будучи допитаними, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 а також начальник складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 повідомили, що вони не підписували первинні та транспортні документи з постачання курки замороженої на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 в квітні 2023 року.
Оплата за постачання м`яса курки замороженого була здійснена, відповідно до положень Постанови КМУ № 185 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі підписаних та затверджених відповідними особами рахунків на оплату № б/н від 14.03.2022, № б/н від 18.03.2022, № б/н від 01.04.2022, та актів приймання- передачі № 124 від 12.04.2022, № 134 від 13.04.2022, № 284 від 28.04.2022 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2, відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Таким чином, існують ознаки заволодіння грошовими коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 15 199 800 грн під виглядом постачання продовольчих товарів ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У той же час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій особових справ та документів, що регламентують посадові обов`язки співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають відношення до організації постачання продукції в адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
13.02.2024 ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння коштами AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході виконання договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім того, в ході досудового розслідування зафіксовано листування керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із юристом підприємства ОСОБА_11 щодо постачання курятини.
У зв`язку із цим, детективом надсилались запити від 19.02.2024 за вих. №0435-288/4970, від 23.02.2024 за вих. №0435-288/5469 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання копій відповідних документів. На вказані запити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповіла листами № 144, № 145 від 06.03.2024 із відмовою в наданні запитуваних копій документів.
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій зазначених документів.
На даний момент у детективів Національного бюро виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із отриманням копій документів особової справи та документів, що регламентують посадові обов`язки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Інформація, що міститься у запитуваних документах, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, так як така інформація та документи нададуть можливість встановити коло посадових обов`язків осіб, які приймали управлінські рішення під час фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ІНФОРМАЦІЯ_6, в тому числі коло посадових обов`язків підозрюваного ОСОБА_10 .
Тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації надасть змогу отримати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України. Одержати в інший спосіб вказані відомості, в межах досудового розслідування неможливо.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій особових справ, документів, що регламентують посадові обов`язки співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають відношення до організації постачання продукції ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_10 є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, 13.02.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. У протоколах огляду зафіксовано листування службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із юристом ОСОБА_11 щодо процесу постачання курятини. У зв`язку із вищевикладеним, детективами Національного бюро надіслано запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання копій відповідних документів, на вказані запити Товариство відмовило у наданні копій документів. Інформація, як міститься у документах може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, оскільки документи нададуть можливість встановити коло посадових обов`язків осіб, які приймали управлінські рішення під час постачання продукції. Необхідно встановити, яку саме посаду займає ОСОБА_10 та його посадові обов`язки. Отримання копій документів не зможе негативно вплинути на роботу підприємства. Щодо отримання інформації відносно ОСОБА_11, то достовірних відомостей, яку посаду він займає в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у органу досудового розслідування немає, проте, ймовірно, він займає посаду юриста чи керівника юридичного відділу підприємства.
Представник володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 встановлено юридичний факт, що з 01.06.2020 ОСОБА_11 надає правову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як адвокат. ОСОБА_4 не відомо чи займає якусь посаду ОСОБА_11 на підприємстві на даний час, раніше був юристом Товариства. Також вказує, що ОСОБА_11 надає правову допомогу підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На його переконання, клопотання детектива не відповідає вимогам законодавства, оскільки детектив не зазначає, яке значення матимуть документи у кримінальному провадженні.
Також, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав письмові заперечення на клопотання детектива про тимчасовий доступ. Зазначає, що ОСОБА_11 є адвокатом (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 002298, видане ІНФОРМАЦІЯ_10 26.12.2018), з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має договір про надання правничої допомоги з 2021 року. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не дивлячись на трудові відносини з ОСОБА_11, є його клієнтом у справах, які визначені сторонами договору про надання правничої допомоги. Адвокат ОСОБА_11 має статус захисника підозрюваних ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 52023000000000078, що не виключає тиск з боку правоохоронних органів та вказує на втручання в адвокатську діяльність захисника. Наголошує, що всі документи (обмін інформацією), укладені між адвокатом та клієнтом становлять адвокатську таємницю і доступ до неї заборонено особам, які не мають дозволу клієнта на розголошення такої інформації. Отже, сторона обвинувачення має намір отримати тимчасовий доступ до документів, до яких такий доступ заборонено статтею 161 КПК України. На його переконання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є володільцем та обробляє персональні дані осіб. Документи особової картки та документи, що регламентують посадові обов`язки особи є документами, які містять персональні дані особи.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Подане старшим детективом клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Згідно змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13.02.2024 у кримінальному провадженні № 52023000000000078 ОСОБА_12, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також, повідомлено про підозру ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стосовно існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості, слідчий суддя вважає, що факти та інформація, які містяться у долучених до клопотання, в копіях: повідомленні про підозру ОСОБА_10 від 13.02.2024; договорі про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.03.2022 з додатками; рахунках на оплату від 14.03.2022, 18.03.2022, 01.04.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 ; видаткових накладних; деклараціях виробника; товарно-транспортних накладних; залізничних накладних; протоколі огляду від 07-08.12.2023 та інших матеріалах кримінального провадження зможуть переконати стороннього об`єктивного спостерігача в тому, що за викладених фактичних обставин, могло бути вчинено кримінальні правопорушення, про які у своєму клопотанні зазначив старший детектив.
Також, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки іншими способами довести обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України, неможливо.
Отримавши доступ до таких речей та документів, відомостей, які вони містять, орган досудового розслідування зможе підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для кримінального провадження, внаслідок чого можуть бути виконані завдання, для виконання яких було подано клопотання про тимчасовий доступ.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, детектив має довести можливість використання як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Те, що документи, до яких старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підтверджується відомостями, які містяться у листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вих. № 144, № 145 від 06.03.2024.
Документи, до яких старший детектив просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, передбачену п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, та не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.
Втручання вважатиметься "необхідним у демократичному суспільстві" для правомірної мети, якщо воно відповідає "нагальній суспільній потребі" та, зокрема, якщо воно є пропорційним до правомірної мети, що переслідується, і якщо причини, наведені національними органами влади для його обґрунтування, є "доречними та достатніми" (рішення у справі S. And Marper v. The United Kingdom, 04 грудня 2008 року, п. 101).
У інший спосіб, який би унеможливлював обмеження прав окремих фізичних та юридичних осіб, отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, яка має значення для сторони обвинувачення під час досудового розслідування, неможливо. Такий висновок слідчого судді у цій частині ґрунтується на правовій позиції, висловленій у Постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.02.2022 у справі № 243/7977/18.
Слідчий суддя вважає, що старшим детективом доведені достатні підстави вважати, що відомості та документи, а саме ті, які регламентують посадові обов`язки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також особової справи ОСОБА_10, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у клопотанні, та можуть бути використані як докази у ньому. Зокрема, вони потрібні для підтвердження або спростування слідчої версії подій, встановлення або спростування факту причетності до можливих протиправних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », визначення обсягу їх повноважень тощо. Також, відповідні відомості допоможуть встановити коло посадових обов`язків осіб, які приймали організаційні чи розпорядчі рішення під час фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Проте, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання детективом не було доведено необхідності отримання документів особової справи ОСОБА_11 . Із усних пояснень учасників судового засідання неможливо достовірно встановити чи перебуває ОСОБА_11 у трудових відносинах з Товариством. Лише можливо констатувати факт, що ОСОБА_11, як адвокат, надає правову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору, а також здійснює захист службових осіб товариства в кримінальному провадженні. Отже, детективом не було доведено, що матеріали особової справи ОСОБА_11 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що така особова справа перебуває у володінні Товариства.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено визначені процесуальним законом підстави для його часткового задоволення.
Крім того, у клопотанні детективом порушується питання про надання дозволу на вилучення копій документів у паперовому вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати дозвіл на вилучення речей і документів лише у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням обставин, які планується довести за допомогою документів та відомостей, які в них містяться, слідчий суддя вважає, що ознайомлення з ними, виготовлення копій із їх подальшим вилученням виправдовується потребами досудового розслідування, сприятиме досягненню мети отримання такого доступу та можливе відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ч. 4 ст. 535 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого детектива невідкладно повідомити письмово слідчого суддю про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 12.03.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000078 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, тимчасовий доступ до документів особової справи та документів, що регламентують посадові обов`язки ОСОБА_10, а також до документів, які регламентують посадові обов`язки ОСОБА_11, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Зобов`язати старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до документів до виконання.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_26