- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/2136/24
Провадження 1-во/991/12/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки, допущеної у тексті вступної та резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 по справі № 991/2136/24 (провадження № 1-кс/991/2160/24), постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000169 від 07.07.2022,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000169 від 07.07.2022.
22 березня 2024 року за результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було постановлено ухвалу про його задоволення (вступну та резолютивну частини).
Після складання та проголошення тексту вказаної ухвали слідчим суддею було встановлено, що у її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме в частині викладу даних підозрюваного - у п. 5 резолютивної частини ухвали помилково зазначено ім`я та по-батькові власника майна - « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Відомості щодо вірних особистих даних особи, щодо майно якої вирішено питання, встановлено відповідно до копії протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2024, який міститься в матеріалах справи - том 1, а/с 18.
У зв`язку з цим, слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, для розгляду якого призначено судове засідання, у яке викликались усі учасники кримінального провадження.
В судове засідання по розгляду вказаного питання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
З вказаної ухвали вбачається, що вона містить технічну описку в частині викладення особистих даних ОСОБА_6, а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 по справі № 991/2136/24 (провадження № 1-кс/991/2160/24), зазначивши правильні дані особи, на майно якої вирішено питання про арешт.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Виправити описку, допущену у тексті вступної та резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 по справі № 991/2136/24 (провадження № 1-кс/991/2160/24), постановленій за результатами розгляду клопотання за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52022000000000169 від 07.07.2022.
2.У п. 2 резолютивної частини ухвали правильними вважати дані особи « ОСОБА_6 », замість неправильного - « ОСОБА_7 ».
3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 у справі № 991/2136/24 (провадження № 1-кс/991/2160/24).
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
5.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1