- Presiding judge (CCC) : Bilyk N.V.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 643/1491/22
провадження № 51-1644 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за № 12022226200000035, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ст. 34 КПК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, яке надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, однак, на думку захисника, цей суд не може забезпечити оперативність та ефективність його розгляду.
Адвокат зазначає, що всі учасники кримінального провадження перебувають і проживають у м. Харкові, зокрема, обвинувачений, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та потерпілий, який проживає на території Салтівського району м. Харкова, що ускладнює їх явку в судові засідання, вважає, що забезпечення їх участі в режимі відеоконференції також утруднено.
Крім того, на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, а тому, на думку захисника, вищевказане кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності, слід направити саме до цього районного суду.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло
до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,
який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження
(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів
із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022
«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням
від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність судових справ
з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження,
за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому судовий розгляд по суті пред`явленого йому обвинувачення ще не розпочато.
25 березня 2024 року на адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4, в якому він порушує питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Разом з тим, підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.
Крім того, кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, але тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
У такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.
Натомість самим захисником у клопотанні спростовано факт проживання учасників на тій території, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Так, обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а потерпілий проживає в іншому районі міста.
Доводи захисника щодо неможливості забезпечення участі обвинуваченого та потерпілого в судових засіданнях в режимі відеоконференції, є передчасними, зважаючи на те, що підготовче судове засідання у справі не розпочато, як видно з наданої місцевим судом інформації, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних осіб, які братимуть участь у розгляді, як це передбачено ч. 2 ст. 315 КПК України.
До того ж аварійні відключення електроенергії, перебої зі зв`язком, вплив ворожих засобів ураження та інші обставини на які посилається захисник, як на підстави, що можуть ускладнити розгляд провадження в Октябрському районному суді м. Полтави, існують не лише на території Полтавської чи Харківської областей, а поширені на всій території України, тому така позиція захисника є незрозумілою.
Наявність на розгляді певного суду кримінального провадження щодо особи також не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України.
З огляду на викладене, доводи захисника, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав
для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави.
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
З цих підстав Суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за № 12022226200000035, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3