- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/1627/24
Провадження № 1-кп/991/18/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 у справі № 991/1627/24, постановленої в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000624 від 26.05.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження, у якому ухвалою від 29.03.2024 призначено судовий розгляд.
У вказаній ухвалі суд виявив описку, а саме в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату призначення судового розгляду, а саме як «17.04.2024» замість правильної «04.04.2024».
Зважаючи на викладене, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. З огляду на положення ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 07.03.2024 у справі № 446/1917/16-к, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст такого рішення, зокрема його висновки та мотиви.
За результатами підготовчого судового засідання у справі № 991/1627/24 суд постановив ухвалу від 29.03.2024, якою зокрема вирішив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022000000000624 від 26.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.
Однак у резолютивній частині ухвали неправильно зазначено дату призначення судового розгляду, а саме як «17.04.2024» замість правильної «04.04.2024», яка і була у судовому засіданні 29.03.2024 доведена учасникам судового провадження.
Виправлення такої описки не призведе до зміни змісту ухвали, а лише усуне помилково допущену неточність.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 29.03.2024 у цій справі, зазначивши правильну дату призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 372, 379, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 у справі № 991/1627/24, а саме замість дати призначення судового розгляду «17.04.2024» зазначити «04.04.2024».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3