- Presiding judge (CCC) : Marchuk N.O.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 991/1299/24
провадження № 51-1796ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України.
16 лютого 2024 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокурати (далі - САП), яка полягає у невидаленні відомостей про приватне життя особи/осіб на відповідних аркушах матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 19 лютого 2024 року відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 указану ухвалу слідчого судді оскаржив в апеляційному порядку.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишила без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2024 року - без змін.
У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду за результатом апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого
2024 року 06 березня 2024 року постановила ухвалу, яка відповідно до положень
ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Тобто, захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
УХВАЛИВ:
відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3