- Presiding judge (CCC) : Ivanenko I.V.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 308/1879/24
Провадження № 51-1772 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12023250000000158 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Закарпатського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 12023250000000158 від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_4 надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4, є м. Лисичанськ Северодонецького району Луганської області.
На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 10 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області було змінено на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а тому у поданні ставиться питання про направлення провадження на розгляд до цього суду.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Від прокурора надійшли письмові пояснення, в яких останній просить обвинувальний акт
по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для подальшого його розгляду.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.
Відповідно до абзацу 1 ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено старшим слідчим 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області, яке розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Довженка, 3, де й був складений обвинувальний акт, що відноситься до юрисдикційної території Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження 31 січня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023250000000158 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.
Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4, вчинене на території м. Лисичанськ Северодонецького району Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Лисичанського міського суду Луганської області.
Однак, колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень крім суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, також судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК України як можлива альтернатива, у зв`язку з чим обґрунтованих підстав для передачі цього провадження до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області чи іншого суду за місцем вчинення кримінального правопорушення немає.
Тому, керуючись положеннями ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПКУкраїни, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12023250000000158 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3