- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/10619/23
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 квітня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
їх захисників ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
власника майна ОСОБА_12,
представника власника майна ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 05.12.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання.
01.04.2024 до суду від представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту майна.
03.04.2024 адвокат ОСОБА_9 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
У підготовчому судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_9 пояснив, що під час підготовки тексту клопотання допустив технічні помилки, у зв`язку з чим виникла потреба в доопрацюванні такого клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, інші учасники кримінального провадження при вирішенні заяви поклались на розсуд суду.
Вирішуючи заяву представника власника майна про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд зазначає таке.
За змістом п. 15, 19 ч. 1 ст. 7, КПК України змагальність сторін та диспозитивність є одними із загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).
Водночас ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що представник власника майна ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, враховуючи загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, зокрема змагальність та диспозитивність, суд вважає, що підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна відсутні та таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3