- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
Справа № 489/2740/19
Провадження № 11-кп/991/49/24
УХВАЛА
08 квітня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023,
У С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 12017150000000487 від 10.05.2017, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.12.2023.
Чергове судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 09.04.2024 о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
04.04.2024 від захисникаобвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого/цивільного позивача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_5 до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Захисник просить визначити Миколаївський апеляційний суд, відповідальним за проведення відеоконференції, а представник потерпілого - будь-який суд, розташований на території м. Миколаєва. За змістом клопотань посилаються на значну територіальну віддаленість місця роботи й проживання (м. Миколаїв) від міста Києва, воєнний стан, а також призначене судове засідання (за участі адвоката ОСОБА_4 ) по кримінальній справі № 483/1987/17 в Миколаївському апеляційному суді.
Розглянувши питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Аналіз змісту ст. 336 КПК України, дає підстави для висновку про те, що наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених у ч. 1 ст. 336 КПК України. А тому, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.
Крім того, суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ, в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 днів, який неодноразово продовжувався та не скасований на день постановлення ухвали.
Отже, з огляду на викладене, суддя доходить висновку, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки заявниками наведенні обставини, які свідчать про неможливість прибуття до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. На підтвердження надані відповідні докази. Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне доручити Миколаївському апеляційному суду.
Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться 09.04.2024 о 10 год 00 хв, між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Миколаївським апеляційним судом за участю:
-захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 ;
-представника потерпілого/цивільного позивача Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_5 .
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Миколаївському апеляційному суду.
Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для виконання та особам, які звернулися з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1