- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/2964/24
Провадження 1-кс/991/2997/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали за скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій підозрювана ОСОБА_2 просить, зокрема, зобов`язати старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, припинити бездіяльність та вчинити процесуальну дію у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання від 01.04.2024 про повідомлення ОСОБА_2 на відому стороні обвинувачення її електронну адресу та окремо її захисників, що проживають на території України, про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою її у вчиненні кримінальних правопорушень, а також про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, шляхом надання відповідних матеріалів її захисникам.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019 звернулась зі скаргою на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме: у не розгляді її клопотання від 01.04.2024 про виконання процесуальних дій - повідомлення про завершення досудового розслідування та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
У той же час, до скарги надано лист-відповідь старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2, у якому, зокрема, зазначено, що 26.03.2024 із кримінального провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019 виділено матеріали досудового розслідування № 52024000000000146 стосовно підозрюваної ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України та 27.03.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене, що підтверджується копією листа від 04.04.2024 № 533-294/9573.
Тобто, на час звернення до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_2 не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019. Доказів того, що ОСОБА_2 має у цьому кримінальному провадженні інший процесуальний статус, визнечений у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є особою, яка може звернутись зі скаргою у кримінальному провадженні № 42019110350000029, тому наявні підстави для повернення скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки скарга разом із додатками сформовані в системі «Електронний суд», слідчий суддя вважає за необхідне надіслати ОСОБА_2 лише копію ухвали про повернення скарги.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1