Search

Document No. 118317937

  • Date of the hearing: 12/04/2024
  • Date of the decision: 12/04/2024
  • Case №: 991/2964/24
  • Proceeding №: 42019110350000029
  • Instance: HACC AC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.

Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2964/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/276/24

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №42019110350000029,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена 11.04.2024 через систему «Електронний суд», апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 10.04.2024 щодо, як вказує апелянт, повернення її скарги на бездіяльність детектива, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/276/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову, якою призначити новий розгляд справи слідчим суддею або зобов`язати старшого детектива ОСОБА_6, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, припинити бездіяльність та вчинити процесуальну дію у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК, а саме розглянути її клопотання від 01.04.2024.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Поруч із наведеним, ОСОБА_3, подала заяву про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду в режимі ЄСІТС. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, оскільки у зв`язку із бойовими діями на території Київської області у березні 2022 вона разом з неповнолітніми дітьми виїхала до Німеччини, де офіційно проживає. Крім того, на даний час не має змоги прибути до м. Київ з своїми дітьми, оскільки таким чином поставить під загрозу їхнє життя та здоров`я, а сама вона не може прибути у зв`язку з тим, що не має можливості залишити без догляду дітей на території Німеччини.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно КПК надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Адже, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 5 і п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини /далі - Конвенція/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Проте наведені вище положення кримінального процесуального закону (про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) не поширюються на тих осіб, участь яких у судовому засіданні не є обов`язковою.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (ч. 1 ст. 405 КПК).

Зважаючи на те, що слідчою суддею вирішено притяння про неприйнятність скарги ОСОБА_3, тобто неможливість її розгляду слідчою суддею по суті, рішення щодо чого приймається без проведення судового засідання за відсутності учасників провадження, то й участь апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час перевірки законності рішення щодо неприйнятності не є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання строку апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи 991/2964/24, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання й повідомити про них учасників судового провадження, ураховуючи графік зайнятості членів колегії в інших судових засіданнях, та заплановане перебування одного з членів колегії суддів у відрядженні.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 10 квітня 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 15 квітня 2024 року о 15:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/2964/24, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 12 год 00 хв 15 квітня 2024 року.

У разі неможливості розгляду кримінального провадження 15 квітня 2024 року визначити резервні час і дату судового засідання - на 16 год 30 хв 24 квітня 2024 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, учасників судового провадження ( ОСОБА_3, прокурора).

Заяву про участь у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2