- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
Справа № 991/10459/23
Провадження 1-кп/991/124/23
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника потерпілого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
обвинуваченого ОСОБА_10,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001782, за обвинуваченням:
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42018000000001782 від 24.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей в акті ревізії фінансово-господарської діяльності НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » предметом дослідження було питання призначення та виплати ОСОБА_10 премії на підставі рішення Наглядової ради Нафтогазу від 16-18.04.2018. Таким чином, на переконання захисника, в акті можуть міститися відомості, що доводять важливі обставини у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом окрім як застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження сторона захисту не має можливості отримати відповідні відомості, тимчасовий доступ до яких вона просить, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено у їх видачі з посиланням на лист ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту письмового клопотання та зазначив таке. Ним надсилався адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відомостей про проведення ревізій в НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримання копій актів таких ревізій з усіма додатками, запереченнями до актів, копіями вимог та інших ревізійних листів. У надані запитуваних документів уповноваженими особами Держаудитслужби відмовлено у зв`язку з відсутністю дозволу ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказано, що запитувані документи містять таємницю досудового розслідування та долучені до матеріалів іншого кримінального провадження. Разом з цим, з наданих аудиторською службою відомостей вбачається, що останніми проводилася ревізія фінансово-господарських питань діяльності НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2020 по 30.06.2023, де одним із предметів дослідження було рішення Наглядової ради Нафтогазу за 2018 рік на підставі якого ОСОБА_10 виплачено грошові кошти. Таким чином, акт ревізії містить, зокрема, відомості, що стосуються предмета доказування у даній кримінальній справі. Питання, що стосуються іншого періоду або інших моментів діяльності НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сторону захисту не цікавлять і в даній частині тимчасовий доступ не потрібен. Просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію колеги та додатково зауважив, що сторона захисту просить надати тимчасовий доступ виключно до тих документів, що стосуються діяльності ОСОБА_10 на посаді голови правління у 2018 році і стосується виплати премії останньому.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 надала пояснення стосовно того, що службою проводилася ревізія загальною діяльності НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не окремо щодо особи ОСОБА_10 . З огляду на зазначене акт ревізії містить відомості, що не стосуються обставин, які є предметом дослідження в даному кримінальному провадженні, та не стосуються окремо ОСОБА_10 . Посилаючись на приписи КПК України щодо неможливість зміни в процесі розгляду клопотання його резолютивної частини, представник заперечувала щодо задоволення клопотання в існуючому вигляді.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Надала пояснення стосовно того, що стороною захисту ставиться витребування акта ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.01.2020 по 30.06.2023. Даний період перебуває поза межами періоду вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину. Отже, не має відношення до предмета доказування у даному кримінальному провадженні. Відповідний акт направлено до правоохоронного органу, яким прийнято рішення про його долучення до матеріалів іншого кримінального провадження. Таким чином, акт містить таємницю досудового розслідування. Просила відмовити у задоволенні клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала позицію прокурора та просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.
Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання про тимчасовий доступ
Ознайомившись з клопотанням захисника та долученими до нього матеріалами, вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, наданих стороною захисту, пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурора, колегією суддів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проводилася ревізія фінансово-господарської діяльності НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2020 по 30.06.2023. За результатами ревізії складено акт № 05-21/8 від 01.12.2023. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 може мати документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на декілька аспектів, які, на переконання суду, мають суттєве значення для вирішення питання про надання тимчасового доступу до запитуваних стороною захисту документів.
По-перше, як вбачається з листів ІНФОРМАЦІЯ_1 № 380/9-24 від 26.01.2024 та № 000500-14/1843-2024 від 08.02.2024, акт ревізії № 05-21/8 від 01.12.2023, до якого захисник просить надати тимчасовий доступ, складений за результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2020 по 01.12.2023. Таким чином, враховуючи зазначені відомості з співставленням їх з висунутим ОСОБА_10 обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення навесні 2018 року, колегія суддів переконана, що відомості зазначені в акті ревізії № 05-21/8 від 01.12.2023, перебувають поза межами предмету доказування в даному кримінальному провадженні. Отже, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Посилання в пункті 2 листа ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення виявлених недоліків на дослідження протоколу засідання Наглядової ради від 16-18 квітня 2018 року, протоколу засідання Комітету з призначень та винагород від 17.04.2018, на підставі яких прийнято рішення про нарахування та виплату ОСОБА_10 премії, сприймаються судом в світлі необхідності їх безпосередньої дослідження для належного розгляду питання про діяльність НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в досліджуваний під час ревізії період. Вказана позиція суду узгоджується з висновком ІНФОРМАЦІЯ_1, наведеним у листі про усунення виявлених недоліків, відповідно до якої дослідження вищезазначених документів покладено в основу висновку про завдання компанії збитків за результатом виплати премії колишньому голові правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 за другим траншем виплат, що мало місце у 2021 році.
По-друге, із пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, та відомостей, наведених в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 № 000500-14/1843-2024 від 08.02.2024, вбачається, що акт ревізії № 05-21/8 від 01.12.2023 долучений до матеріалів іншого кримінального провадження.
Враховуючи викладене та приписи ст. 8 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» колегія суддів дійшла висновку, що документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, належать до таємної інформації. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Так, спеціальний порядок доступу до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, тобто матеріалів досудового розслідування, врегульований статтями 221 та 290 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно зі ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
З аналізу вищевказаних норм Суд дійшов висновку, що ними врегульовано порядок доступу до матеріалів досудового розслідування виключно учасників певного кримінального провадження. Інші ж особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 222 КПК України, а саме з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Таким чином, на стадії досудового розслідування саме прокурор або слідчий є тією особою, яка визначає обсяг відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування, і приймає рішення про надання дозволу на розголошення відповідних відомостей, у тому числі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
При цьому в ч. 1 ст. 36 та в ч. 5 ст. 40 КПК України закріплено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Системний аналіз зазначених норм свідчить, що вирішення питання щодо надання слідчим або прокурором відомостей досудового розслідування або відмова у наданні таких відомостей належить до їхніх дискреційних повноважень та саме вони визначають, які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.
Встановлення такого запобіжника щодо доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено з метою усунення небезпеки заподіяння шкоди як інтересам розслідування, так й інтересам учасників кримінального провадження. Адже, передчасне розголошення інформації про докази, їх зміст та сукупність, з одного боку створює ризик знищення або зміни других похідних доказів, які не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, з іншого боку порушує принцип презумпції невинуватості та поваги до гідності особи.
Такий підхід Суду відповідає прецедентній практиці ЄСПЛ. Так, у рішенні від 29.03.2016 у справі «Беда проти Швейцарії» (Bedat v. Switzerland) (Заява № 56925/08) ЄСПЛ підтвердив легітимну мету таємниці досудового розслідування та можливість застосування обмежувальних заходів щодо її розголошення. Суд наголосив, що надання особливого захисту таємниці кримінального слідства є правомірним з огляду на важливість питань, яких торкається кримінальне провадження, як для відправлення правосуддя, так і для права осіб, які перебувають під слідством, на те, щоб їх вважали невинуватими. Суд пояснив, що таємниця слідства спрямована, з одного боку, на захист інтересів кримінального провадження, бо існують ризики змови й небезпека того, що докази можуть бути підроблені чи знищені, та, з іншого боку, інтересів обвинуваченого, особливо з погляду презумпції невинуватості, а в більш загальному плані - його особистих стосунків та інтересів.
Суд звертає увагу й на те, що захист не навів доказів щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в акті ревізії, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою акта ревізії, через віднесення його до документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, оскільки стороною захисту не надано відомостей щодо надання слідчим чи прокурором дозволу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 52023000000000177, саме до якого долучено акт ревізії № 05-21/8 від 01.12.2023 та не доведено, що неможливо встановити обставини іншим чином, ніж інформація в акті ревізії, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 відсутні.
Окремо суд звертає увагу на надання ІНФОРМАЦІЯ_4 стороні захисту інформації по запитуваним ними питанням та в тій частині, що стосується особи ОСОБА_10 та не становить таємницю досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 162, 163, 333, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді
ОСОБА_13