- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
справа № 991/1466/24
провадження № 11-сс/991/283/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року задоволено клопотання детектива НАБУ про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001050 від 21 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29 березня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива НАБУ про здійснення спеціального досудового розслідування відмовити.
Вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги, суддя-доповідач окрім іншого має з`ясувати, чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.
Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокатом оскаржується ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.
Проте ані положеннями розділу ІІІ Глави 24-1 КПК, які регламентують особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, ні нормами ст.309 КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
В той же час, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК як рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, положення щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в тому числі викладені в постанові ВП ВС від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к, у даному випадку не застосовуються.
Таким чином, норми діючого законодавства не передбачають можливості апеляційного перегляду рішення слідчого судді щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що правомірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.309, 392, 399 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 березня 2024 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1