- Presiding judge (HACC): Fedorak L.M.
Справа № 991/2932/24
Провадження № 1-кс/991/2963/24
У Х В А Л А
15.04.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52024000000000152,
за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
за участі детектива ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5,
в с т а н о в и л а:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.1. 09.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор, САП) про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000152.
1.2. Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо питань, які належить вирішити
3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:
-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;
-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України
3.3.12.02.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
3.4.Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3, відповідно до вимог ч. 2 ст. 481 КПК України, підписано заступником Генерального прокурора - керівником САП ОСОБА_7 .
3.5.На виклик детектива для вручення підозри ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку із чим повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Зокрема, вжито наступні заходи:
-відвідано відоме місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою відеокамери зафіксовано, що двері ніхто не відчинив;
-вручено повідомлення про підозру адміністрації за місцем роботи ОСОБА_3, а саме керуючій справами виконавчого апарату Одеської районної ради за адресою: АДРЕСА_3 ;
-вручено повідомлення про підозру житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, а саме голові ОСББ «Тінисте-13»;
-повідомлення про підозру надіслано ОСОБА_3 поштовим відправленням за адресою місця його проживання: АДРЕСА_2 ;
-у мобільному застосунку «Viber» на абонентський номер, яким користується ОСОБА_3, було надіслано сканований документ у форматі «.pdf» - повідомлення про підозру /а.с. 17-27/.
3.6.01.04.2024 прокурором у цьому кримінальному провадженні було доручено детективу повідомити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 60, 61/.
3.7.На виконання вищевказаного доручення детективом 01.04.2024 підготовлено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3, його захисникам ОСОБА_5, ОСОБА_8, які того ж дня було направлено останнім рекомендованими листами з описом вкладення засобами поштового зв`язку /а.с. 62-67, 72-77/.
3.8.Окрім того, 01.04.2024 у мобільному застосунку «Viber» надіслано повідомлення підозрюваному ОСОБА_3, його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000152 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв у будь який робочий день в приміщенні НАБУ, отримання яких 01.04.2024 ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтвердили. Аналогічні повідомлення було надіслано на офіційну електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на електронну поштову скриньку захисника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 72-77/.
3.9. Також 01.04.2024 у мобільному застосунку «Viber» ОСОБА_3 надіслано дві повістки про виклик підозрюваного на 14:00 02.04.2024 та 14:00 03.04.2024 для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які також у мобільному застосунку «Viber» було надіслано захиснику ОСОБА_5, та на електронну поштову скриньку захисника ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 68-77/.
3.10.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.
3.11.19.02.2024 захиснику ОСОБА_5 в порядку ст. 220, 221 КПК України надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження, які знаходяться у томах № 1-5 /а.с. 30-55/.
3.12.02.04.2024 детектив надав захиснику ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000152 у семи томах, а також речових доказів, про що складено відповідний протокол. Зокрема, захиснику було надано можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Фактично під час ознайомлення захисник ОСОБА_5 шляхом копіювання сканованих матеріалів на носій інформації ознайомився з матеріалами досудового розслідування які знаходяться у томах № 1, № 2 /а.с. 80-95/.
3.13.У судовому засідання захисник підтвердив, що загалом ознайомився із чотирма томами матеріалів досудового розслідування, які отримав у сканованому вигляді, що не заперечувала детектив.
3.14.Отже, станом на день звернення детектива до слідчої судді з цим клопотанням захисник ОСОБА_5 частково ознайомився із матеріалами досудового розслідування. Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 не з`явились до НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
3.15.Водночас, у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що наразі є єдиним захисником ОСОБА_3, позаяк захисник ОСОБА_9 надавав правову допомогу до завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Отже доводи детектива у частині неналежного ознайомлення із матеріалами досудового розслідування ОСОБА_8 слідча суддя не бере до уваги.
3.16.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що з 17.05.2023 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
3.17.Перешкоди щодо останнього захисник слідчій судді не навів.
Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування
3.18.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.
3.19.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.
3.20.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.
3.21.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.
3.22.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.
3.23.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:
-обсяг матеріалів досудового розслідування;
-складність провадження;
-умови доступу до матеріалів;
-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;
-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
3.24.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту, зокрема, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.
3.25.Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчою суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 7 томів письмових матеріалів та речових доказів /а.с. 42-55, 80-95/.
3.26.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.
3.27.Так, 01.04.2024 стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження у робочі дні з 09:00 по 18:00 год /а.с. 62, 64, 66/.
3.28.Слідча суддя враховує також безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до них із можливістю здійснювати їх фотографування, надання їх електронних копій, забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення з ними.
3.29.Однак, не заважаючи на обізнаність підозрюваного та його захисника про надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, донині підозрюваний жодного разу не з`явився до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
3.30.Обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість прибуття підозрюваного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник у судовому засіданні не навів.
3.31.Зокрема, захисник стверджував, що підозрюваний не міг ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування через перебування на лікарняному.
3.32.На підтвердження цих обставин захисник долучив довідку, видану ФОП ОСОБА_10 на бланку Лікувально-діагностичного центру « Меделіт » про те, що ОСОБА_3 06.04.2024 проходив консультацію у лікаря /а.с. 134/. Окрім того, захисник надав відповідний консультаційний висновок /а.с. 135, 136/.
3.33.Зі змісту останнього не вбачається, що підозрюваний хворіє на тяжку хворобу, був госпіталізований, мав симптоми, які б об`єктивно перешкоджали йому прибути до приміщення НАБУ для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
3.34.Викладені обставини переконують слідчу суддю у тому, що поведінка підозрюваного свідчить про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. А так само і захисника ОСОБА_5 з огляду на ознайомлення тільки із 4 томами кримінального провадження, яке є нескладним. До того ж, захисник ОСОБА_5 ще 19.02.2024, тобто до відкриття матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 220, 221 КПК України отримав доступ до 5 томів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581, з якого виділене це провадження.
3.35.До того ж, слідча суддя бере до уваги, що сторона обвинувачення здатна забезпечити надання стороні захисту сканованих копій матеріалів досудового розслідування, та частина сканованих матеріалів досудового розслідування нині перебуває у розпорядженні сторони захисту /а.с. 30-41, 80-95/
3.36.Отже, сторона захисту має змогу і віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребувало б додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежувалось би лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання сторони захисту у плануванні особистого часу. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, підозрюваний та захисник мають змогу прибути безпосередньо до НАБУ для ознайомлення з його паперовим варіантом.
3.37.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.
3.38.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.
3.39.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.
3.40.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.
Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
3.41.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.
3.42.У судовому засіданні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 18 год 00 хв 18.04.2024.
3.43.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
3.44.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
3.45.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.
3.46.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
3.47.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.
3.48.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
3.49.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
3.50.Так, слідча суддя враховує, що наразі підозрюваний взагалі не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, а отже на переконання слідчої судді, стороні захисту потрібен більший час для ознайомлення, аніж зазначений детективом.
3.51.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.
3.52.Зокрема, захисник ОСОБА_5 ще 19.02.2024, тобто до відкриття матеріалів досудового розслідування, у порядку ст. 220, 221 КПК України отримав доступ до 5 томів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581, з якого виділене це провадження. Отже, слідча суддя переконана, що у названого захисника був достатній час не лише для ознайомлення з матеріалами, зокрема їх копіювання, а і для вивчення і аналізу таких.
3.53.Отже з урахуванням викладеного, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідча суддя вважає, що строк до 22.04.2024 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з речовими та електронними доказами.
3.54.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.
3.55.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваним укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваної, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
3.56.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.
3.57.Що стосується доводів щодо необхідності відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002581, з якого були виділені матеріали кримінального правопорушення № 52024000000000152 слідча суддя зауважує про таке.
3.58.Слід зазначити, що слідча суддя не уповноважена визначати обсяг матеріалів досудового розслідування, які має відкрити сторона обвинувачення стороні захисту.
3.59.За змістом ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
3.60.Вочевидь, детектив та прокурор, уповноважені у кримінальному провадженні № 52024000000000152, можуть розпоряджатися лише матеріалами цього кримінального провадження.
3.61.Поряд з цим, сторона захисту може отримати доступ до матеріалів кримінального провадження № 42018000000002581 у порядку тимчасового доступу до речей і документів, за умови доведення перед слідчим суддею, судом обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а під час судового розгляду також обставин, передбачених ч. 2 ст. 333 КПК України.
3.62.Водночас, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів захисника, з огляду на позицію ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, 18 липня 2006 року, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, строк до 22.04.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000152, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1