- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
справа № 991/7504/23
провадження № 11-сс/991/291/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження №52023000000000024 від 18 січня 2023 року надано старшому детективу НАБУ ОСОБА_3 та іншим детективам тимчасовий доступ до відомостей і документів, які становлять матеріали кримінального провадження №62022000000000777 від 27 вересня 2022 року та знаходяться у володінні ГСУ ДБР, а саме до: копії протоколу обшуку приміщень ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ», ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД», що розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Заводська, 23а від 01-02 лютого 2023 року із додатками до нього, проведеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000777; копії ухвали суду, на підставі якої 01-02 лютого 2023 року проведено обшук приміщень ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» та ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД», що розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Заводська, 23а; оригіналів речей, документів та матеріальних носіїв інформації, що вилучені в приміщеннях ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» та ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» під час обшуку 01-02 лютого 2023 року, проведеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000777; копій видаткових накладних та товарно-транспортних накладних про поставку продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1, що вилучені в приміщеннях ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» та ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» під час обшуку 01-02 лютого 2023 року, проведеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000777.
22 вересня 2023 року на підставі вказаної ухвали детективом НАБУ ОСОБА_4 отримано тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що підтверджується протоколом тимчасового доступу, а також описом вилучених речей і документів, до яких отримано доступ.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» 16 квітня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просив скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення в частині надання тимчасового доступу до оригіналів речей, документів та матеріальних носіїв інформації, що вилучені в приміщеннях ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» та ТОВ «ОК ЛЕНД ФУД» під час обшуку 01-02 лютого 2023 року, проведеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000777.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями глави 26 КПК право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження та відповідає його завданням, передбаченим ст.2 КПК України.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів.
За приписами ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Положеннями розділу ІІ Глави 15 параграфу 1 КПК, які регламентують тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягає тільки та ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на вилучення таких документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, положеннями ст.393 КПК визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення.
За приписами п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, з огляду на те, що оскаржуваною ухвалою визначено ГСУ ДБР як володільця документів, зобов`язаного надати (забезпечити) тимчасовий доступ до них, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» не є володільцем речей і документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких надано оскаржуваною ухвалою слідчого судді, а тому не є особою, яка наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення у відповідності до вимог ст.393 КПК.
При цьому суддя звертає увагу, що повернення апеляційної скарги особі яка її подала, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Таким чином подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами без її розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.393,399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1