- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
Справа № 991/3449/23
Провадження №11-кп/991/71/24
суддя-головуючий 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
22 квітня 2024 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження №42018220000000012 від 05 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 із застави на особисте забов?язання у кримінальному провадженні №42018220000000012 від 05 січня 2018 року задоволено частково, змінено застосований ухвалою суду від 30 січня 2024 року запобіжний захід у виді застави зменшенням її розміру до 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 620 (чотириста дев?яносто дев?ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп; суму, на яку зменшено заставу (499 620 грн 00 коп), та яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду ТОВ «Надія-Я» згідно з платіжним дорученням від 09 серпня 2021 року №134, за ініціативою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку ЗСУ.
16 квітня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов?язання. 17 квітня 2024 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави надіслано до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ч.1 ст.397 КПК України.
19 квітня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №42018220000000012 від 05 січня 2018 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2, судді: ОСОБА_8, ОСОБА_9 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважає судове рішення незаконним і необґрунтованим у зв?язку із його невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв?язку з оскарженням рішення суду, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено права на апеляційне оскарження ухвали суду про зміну запобіжного заходу на інший вид, крім тримання під вартою, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.392, 395, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 квітня 2024 року про зміну запобіжного заходу у виді застави.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2