- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/3062/24
Провадження 1-кс/991/3098/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 52018000000001172 від 29.11.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання у кримінальному провадженні № 52018000000001172 від 29.11.2018 (далі - Кримінальне провадження), в якому просить продовжити на два місяці строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави (далі - Клопотання).
Клопотання мотивовано тим, що:
1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, серед яких є тяжкі та особливо тяжкі;
2) продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;
3) строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків закінчується 21.04.2024, однак, досудове розслідування Кримінального провадження неможливо завершити до закінчення цього строку, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.01.2024 строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто, до 08.06.2024.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити Клопотання із викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив змінити обов`язок «не відлучатись із Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду», а саме більш розширити межі, за які не можна відлучатися без дозволу, посилаючись на те, що може виникнути потреба звернутися до медичного закладу, зокрема, уночі, якщо стан здоров`я підозрюваного погіршиться, а у Волинській області таких лікарень немає. Зазначив, що випадків звернення до сторони обвинувачення з клопотаннями про отримання відповідних дозволів ще не було, але вони можуть бути у майбутньому, тому обов`язок потрібно змінити задля уникнення відповідних ситуацій.
Підозрюваний ОСОБА_4 позицію захисника підтримав. Зазначив, що його дитина у найближчий час буде поступати до ВНЗ, що потребує здійснення виїздів за межі Ковельського району Волинської області.
Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін Кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що детективами НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
08 листопада 2023 року детективом НАБУ ОСОБА_8 за погодженням з прокурором САП ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке цього ж дня вручено останньому.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2023 (справа № 991/9889/23), яка залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.12.2023, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 4 026 000 грн., а також покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків строком на два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
28.12.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти внаслідок внесення визначеного йому розміру застави та отже він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких розпочався з цієї дати.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.01.2024 (справа № 991/10914/24) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто, до 08.06.2024.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2024 (справа № 991/1309/24) строк покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків продовжено до 21.04.2024.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зокрема, підтверджується копією витягу з протоколу за результатами проведення ОТЗ, копією витягу з протоколу за результатом проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_4, копіями витягів з протоколів огляду речей та документів, копіями витягів з висновків експертів, протоколами допиту свідків, відомостями з листів Волинської митниці ДМС України та іншими доказами в їх сукупності.
Так, згідно відомостей з протоколу, складеного за результатами проведення оперативно-технічного заходу, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем (ОТЗ №8) від 27.11.2018, зафіксовано спілкування ОСОБА_9 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_1 ) з ОСОБА_4 щодо придбання чи продажу вантажних фургонів, встановлення на вантажні фургони пристроїв для швидкої заміни номерних знаків - «мультиків», використання, обслуговування вантажних фургонів підпорядкованими членами злочинної організації, зміст якого свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що має місце підпорядкованість ОСОБА_4 . ОСОБА_9 при здійсненні злочинної діяльності, узгодженість дій підпорядкованих членів злочинної організації.
У відповідності до відомостей з протоколу від 09.01.2019, складеного за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_4, зафіксовано, що ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Telegram», користуючись абонентським номером НОМЕР_2, спілкувався із учасниками злочинної організації ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також відбувалося спілкування ОСОБА_4 у чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими учасниками злочинної організації (водіями, які здійснювали незаконне переміщення товарів на митну територію України), з приводу виплати «заробітної плати» (незаконна винагорода), звітності за витрачені грошові кошти в ході здійснення незаконного переміщення товарів, виготовлення документів «прикриття» для переміщення товарів по території України, доставки товарів їх замовникам, технічного обслуговування вантажних фургонів, перереєстрації вантажних фургонів за новими «формальними» власниками, учасники злочинної організації доповідають ОСОБА_4 про проходження митного та прикордонного контролю, а також спілкування з приводу виконання доручень «шефа» ( ОСОБА_9 ), з приводу зборів учасників злочинної організації. Крім спілкування відбувався обмін файлами, зокрема, учасники злочинної організації надсилали ОСОБА_4 фотознімки, на яких зображено сторінки паспорта осіб, на ім`я яких було перереєстровано вантажні фургони, за допомогою яких здійснювалося переміщення товарів, відповідні фотознімки ОСОБА_4 надсилав іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_11 . Також, цим протоколом зафіксовано спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_17 - обмін інформацією щодо проходження прикордонного та митного контролів водіями транспортних засобів (учасниками злочинної організації), спілкування з ОСОБА_9, суть якого підтверджує фактичну підпорядкованість ОСОБА_4 . ОСОБА_9, виконання вказівок останнього в частині протиправної діяльності.
Зміст спілкування з вищевказаними особами, які виконували функції водіїв та безпосередньо здійснювали незаконне переміщення товарів на митну територію України, підтверджує фактичну підпорядкованість цих осіб ОСОБА_4, та їх усіх - ОСОБА_9 .
Згідно відомостей з протоколу обшуку від 12.06.2019 складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що в ході обшуку встановлено, що дані складські приміщення орендував ОСОБА_4, виявлено вантажні фургони, які використовувалися учасниками злочинної організації для переміщення товарів через кордон України поза митним контролем з метою уникнення сплати митних платежів, ключі до них.
Згідно відомостей з протоколу обшуку від 12.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), з протоколу огляду від 05.07.2019, з протоколу огляду від 14.08.2019, вбачається, що за результатом огляду вилучених у ОСОБА_4 в ході обшуку мобільних телефонів виявлено телефонні книги з записами абонентських номерів учасників злочинної організації, в тому числі і тих, які використовувалися її учасниками безпосередньо при вчиненні кримінальних правопорушень, замовників товарів, працівників ПП «СІА-Брок», виявлено файл, в якому розписується кількість товару, їх характеристики відправників, отримувачів; за результатом огляду вилученого у ОСОБА_4 ноутбуку виявлено: зображення вантажних фургонів та їх технічних паспортів, а також фотокарток паспортів «формальних» власників вантажних фургонів; фотозображення вантажних транспортних засобів із сідельними причепами, як порожніх, так і з макетами товарів прикриття, в більшості даних файлів зображення містяться відомості, що вони зроблені за допомогою мобільного телефону ОСОБА_4, сканкопії звітів про поїздки з 2017-2019 роки з зазначенням дати, маршруту, номерних знаків транспортних засобів, витрат, сканкопії Актів прийому передачі товару на території України, фотозображення товарів та упакування товарів.
Згідно відомостей із протоколу додаткового огляду мобільного телефону, вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, виявлено спілкування ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Telegram» із контактом « ОСОБА_18 » (абонентський номер НОМЕР_3 ) - підозрюваним ОСОБА_19, згідно якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 здійснював управління складськими приміщеннями, до яких після проходження митного та прикордонного контролю заїжджали вантажні автомобілі з причепами для вивантаження незаконно переміщених товарів, їх сортування та подальшого перевезення до замовників товарів, організовував сортування і подальше відправлення товарів їх замовникам, після розвантаження товарів, ОСОБА_4, за координації ОСОБА_19, виготовляв цифрові фотографії вантажних автомобілів із причепами, а також «товарів прикриття» чи їх муляжів, які ніби завантажені до причепів, та надсилав їх ОСОБА_19, який здійснював їх обробку за допомогою програм графічного редактора до такого стану, який би унеможливлював встановити місце здійснення фотографування (виявлено 79 фактів пересилання фотоальбомів із зображеннями вантажних автомобілів, їх причепів та вмістимого у причепах).
Крім того, виявлено спілкування із контактом « ОСОБА_20 » (абонентський номер НОМЕР_4 ) - підозрюваною ОСОБА_17 щодо сортування та відправлення незаконно переміщених товарів їх замовникам, ОСОБА_4 систематично інформує ОСОБА_17 стосовно транспортних засобів, водіїв - учасників злочинної організації, які виїхали в «рейс» з метою незаконного переміщення товарів, ОСОБА_4 . погоджує з ОСОБА_17 розміри «заробітної платні» підпорядкованим учасникам злочинної організації, ОСОБА_17 передає вказівки ОСОБА_9, відбувається пересилка фотоальбомів із зображеннями вантажних автомобілів, їх причепів та вмістимого у причепах - муляжів «товарів прикриття».
Також виявлено спілкування із контактом «Хавхун а» (абонентський номер НОМЕР_5 ) - підозрюваним ОСОБА_10 щодо перетину вантажними автомобілями з причепами державного кордону та проходження митного контролю в ПП « ОСОБА_21 », спілкування із контактом « ОСОБА_22 » - підозрюваний ОСОБА_9 щодо виконання вказівок останнього по перевантаженню товарів, обговорення зміни власників вантажних фургонів, ОСОБА_4 доповідає щодо переміщення товару. ОСОБА_9 надсилає ОСОБА_4 фотознімки сторінок паспортів осіб, на яких були перереєстровані вантажні фургони, що використовувалися для незаконного переміщення товарів на митну територію України.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_23, останній повідомив, що надав в оренду ОСОБА_4 складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1, які належать йому, бачив, що на територію складських приміщень заїжджали вантажні автомобілі та робітники здійснювали вивантажування товарів з них.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_24, остання повідомила, що орієнтовно в 2019 році до неї звернувся хтось із знайомих з прохання зареєструвати на її ім`я вантажний фургон Рено Мастер (vin-код НОМЕР_6 ), на що вона погодилася та надала копії сторінок свого паспорту, за що їй надали грошову винагороду. Також повідомила, що ОСОБА_4 є братом її чоловіка.
Згідно протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10, вбачається, що останній визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю, також повідомив обставини, за яких діяли члени злочинної організації з метою реалізації зазначеної у Повідомленні про підозру злочинної схеми за вказівками ОСОБА_9, який визначив старшого над водіями ОСОБА_4, останній підшукав та надалі управляв складськими приміщеннями, які розташовувалися на території міста Любомль Ковельського району Волинської області, а саме по АДРЕСА_3 . Складські приміщення використовувалися для забезпечення злочинної діяльності, для сортування і подальшого відправлення товарів, зберігання вантажних фургонів, особистих телефонів водіїв, в той час, коли останні їздили в рейси. На питання яка у ОСОБА_4 була роль у злочинній діяльності ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_4 керував водіями, також управляв складами, в нього була «каса», він видавав кошти на рейси, відповідав за розвантаження фур, наймав для цього вантажників, йому водії здавали звіти по витратам, він казав коли і кому їхати в «рейс», безпосередньо виплачував водіям «зарплату».
У відповідності до витягів з висновків експертів, складених за результатом проведення фототехнічних експертиз, вбачається, що фотозображення, які були завантаженні до АСМО «Інспектор», як результати проведення митних формальностей щодо митних оформлень товарів відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ», виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні, який вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Висновками експертів встановлено розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої держаному бюджету України, внаслідок несплати митних платежів за товари, ввезені на митну територію України вантажними фургонами в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України та внаслідок несплати різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку їх достовірного декларування, та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття», в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України вантажними автомобілями з причепами. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Так, на стадії досудового розслідування оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність / відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.
Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Крім того, обґрунтованість підозри неодноразово перевірялася слідчим суддею під час вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу/продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
У Клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Так, ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, є особливо тяжким та тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі ). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, про відсутність перешкод для підозрюваного покинути територію України свідчить також і те, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 від 29.04.2022 (строк дії до 29.04.2032). 29.04.2022 закордонні паспорти також були отримані дружиною та сином підозрюваного.
Слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. У зв`язку із цим обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також визначено перелік громадян України чоловічої статі, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, що мають можливість виїхати за кордон під час дії воєнного стану.
Так, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 входить до переліку військовозобов`язаних осіб, які мають право виїжджати закордон в умовах воєнного стану.
Разом з тим, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень за співучасті ОСОБА_4, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що учасниками злочинної організації, у склад якої входив і ОСОБА_4, вживалися заходи щодо здійснення впливу на службових осіб митного органу з метою усунення перешкод у здійснення противоправної діяльності з переміщення товарів, що свідчить про наявну у підозрюваного можливість використати наявні у нього зв`язки з метою незаконного виїзду з території України з урахуванням близького до кордону розташування міста Любомль Ковельського району Волинської області, у якому він проживає.
При цьому, починаючи з серпня 2019 року ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований в Україні, займається підприємницькою діяльністю (виготовлення садових меблів), що свідчить про відсутність у нього постійного місця роботи.
Згідно відомостей з протоколу огляду від 08.03.2023, складеного за результатом огляду державних реєстрів та інших електронних джерел інформації щодо наявності у підозрюваного та членів його сім`ї рухомого та нерухомого майна, вбачається, що у останнього наявні достатні майнові ресурси, які він може використати для тривалого перебування за кордоном з метою переховування.
Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо продовження існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду.
Ризик того, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у Кримінальному провадженні продовжує існувати та підтверджується, серед іншого, тим, що ОСОБА_4 у злочинній організації виконував роль керівника середньої ланки, інші учасники злочинної організації, які виконували функції водіїв та безпосередньо здійснювали незаконне переміщення товарів на митну територію України, які є свідками у Кримінальному провадженні, фактично підпорядковувалися ОСОБА_4, виконували його вказівки, він координував та контролював діяльність вказаних осіб, видавав їм грошові кошти та контролював їх витрату під час вчинення злочинів, видавав незаконну винагороду таких особам у відповідності до виконаних злочинних дій.
Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю як самостійно, так і через інших осіб, впливати на свідків у Кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_10 надав органу досудового розслідування викривальні показання щодо діяльності злочинної організації, щодо обставин вчинення злочинів, зокрема, за співучасті ОСОБА_4, а тому існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може впливати на підозрюваного, зокрема, підбурювати його до зміни наданих раніше показань у Кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, що негативним чином впливатиме на його намір та можливість в подальшому давати правдиві, послідовні показання під час судового розгляду.
При цьому, слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок виключних обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.
Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.
Обставини та характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, вказують про наявність достатніх підстав вважати щодо високого рівня підготовки та конспіративності його дій як керівника середньої ланки, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом з цим, у матеріалах Клопотання відсутні докази на підтвердження того, що підозрюваний вживав заходів, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, за такого такий ризик наразі є мінімальним.
Отже, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя виходить з того, що на даний момент вищенаведені ризики продовжують існувати, а тому саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти цим ризикам.
Щодо доводів сторони захисту з приводу зміни обов`язку «не відлучатись із Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду», то слідчий суддя відхиляє такі доводи з огляду на те, що у матеріалах Клопотання відсутні відомості на підтвердження того, що підозрюваний потребує регулярного відвідування медичного закладу поза межами Ковельського району Волинської області. Разом з тим, у випадку виникнення такої необхідності здійснення виїзду з причин отримання медичної допомоги чи з інших причин сторона захисту наділена правом звернутися до детектива/прокурора з клопотанням про отримання відповідного дозволу на виїзд. При цьому, як встановлено у судовому засіданні, з такими клопотаннями сторона захисту не зверталася до сторони обвинувачення, відповідно і відмов у наданні таких дозволів не отримувала. З такого, слідчим суддею не встановлено, що покладання відповідного обов`язку на підозрюваного створює для останнього такі перешкоди, які не можуть бути усунені шляхом звернення до сторони обвинувачення з відповідними клопотаннями.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд додаткових процесуальних обов`язків, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.01.2024 строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до семи місяців, тобто, до 08.06.2024.
Беручи до уваги вищевикладене, строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків слід визначити два місяці, тобто, до 17 червня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування, що відповідає встановленому законом строку у відповідності до положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
За огляду на викладене, Клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 52018000000001172 від 29.11.2018, прокурора, суду;
2) не відлучатись із Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали - два місяці, до 17 червня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1