Document No. 118559448

Справа № 991/3046/24

Провадження № 1-кс/991/3082/24

УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

прокурора - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

підозрюваного - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (далі - детектив, НАБУ) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09 лютого 2023 року (далі - кп № 52023000000000068) за підозрою:

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000068 за підозрою, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

2.Під час досудового розслідування встановлено, що на початку квітня 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, шляхом постачання комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» (далі - ХТМ) продукції (товарів, робіт, послуг) за завідомо завищеними цінами. Усвідомлюючи, що процес укладання та виконання договорів поставки продукції (товарів, робіт, послуг) є складним, трудомістким і довготривалим, а тому самостійно, без залучення інших осіб не зможе вчинити злочини, він вирішив утворити та очолити організовану групу з числа службових осіб ХТМ та працівників підконтрольних йому суб`єктів господарювання, які братимуть участь у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом злочинної діяльності з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

3.На виконання розробленого ОСОБА_5 плану заволодіння, як власними коштами ХТМ, так і коштами, що будуть йому виділені з державного або місцевого бюджетів для фінансування відновлення інфраструктури і забезпечення належної діяльності підприємства, передбачав укладання з підконтрольними ОСОБА_5 суб`єктами господарювання договорів з ХТМ на постачання продукції (товарів, робіт, послуг) за цінами, що значно перевищують ринкові. Водночас, фактичне постачання такої продукції (товарів, робіт, послуг) на адресу ХТМ повинно було здійснюватися контрагентами підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання на підставі окремо укладених договорів постачання, за ринковими цінами, із заволодінням членами організованої групи надлишково сплачених ХТМ коштів.

4.За версією органу досудового розслідування, у квітні 2022 року, ОСОБА_5 повідомив зміст розробленого плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Погодившись із пропозицією ОСОБА_5 щодо спільного заволодіння коштами ХТМ у складі організованої групи, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 надали свою згоду діяти згідно з єдиним злочинним планом та за вказівками ОСОБА_5 .

5.Детектив стверджував, що відповідно до розподілу функцій учасників організованої групи, ОСОБА_5, як організатор такої групи: (1) особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; (2) особисто розробляв і погоджував з усіма учасниками організованої групи плани злочинів, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів; (3) забезпечував використання підпорядкованих йому суб`єктів господарювання у схемі заволодіння коштами; (4) контролював особисто та через інших підшуканих ним співучасників підбір суб`єктів господарювання, з якими будуть підписані відповідні договори про постачання продукції (товарів, робіт, послуг) та здійснюватиметься їх фактичне постачання, зарахування коштів на їх рахунки, переведення коштів у готівку; (5) визначав розмір грошової винагороди, отриманої від злочинної діяльності, та розподіляв її між усіма учасниками організованої групи.

6.Як учасник організованої групи ОСОБА_8 виконував наступне: (1) безпосередньо брав участь в організації вчинення злочинів, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця вчинення злочинів; (2) використовуючи своє службове становище першого заступника генерального директора ХТМ, інформував учасників групи про закупівлі, які планувалось проводити комунальним підприємством, та забезпечував виділення необхідного фінансування таких закупівель; (3) забезпечував прийняття ХТМ пропозицій підконтрольних ОСОБА_5 підприємств щодо поставки продукції (товарів, робіт, послуг) за завідомо завищеними цінами та укладання з ними відповідних договорів; (4) забезпечував проведення авансових платежів за укладеними договорами, прийняття та оплату продукції (товарів, робіт, послуг), поставленої за завідомо завищеними цінами; (5) організував використання документів підприємств, установ та організацій, які містили заздалегідь недостовірні відомості про рівень цін на ринку, з метою прикриття фактів заволодіння коштами; (6) вживав заходи конспірації з метою запобігання викриттю та знешкодженню організованої групи правоохоронними органами; (7) отримав свою частку доходів від злочинної діяльності організованої групи.

7.Як учасник організованої групи ОСОБА_7 виконував наступне: (1) безпосередньо брав участь в організації вчинення злочинів, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця вчинення злочинів; (2) підшукав суб`єктів господарювання для їх використання під час документального оформлення договорів поставки продукції (товарів, робіт, послуг) за завідомо завищеними цінами; (3) брав участь у підготовці проєктів договорів щодо поставки продукції (товарів, робіт, послуг), готував завідомо завищені цінові пропозиції продукції (товарів, робіт, послуг); (4) організував постачання продукції (товарів, робіт, послуг) від виробника до комунального підприємства; (5) підшукував осіб та суб`єктів господарювання, за допомогою яких здійснювалась мінімізація податкового навантаження на підконтрольні ОСОБА_5 підприємства, а також за допомогою яких здійснювалось переведення безготівкових коштів у готівкову форму для їх подальшого розподілу між учасниками організованої групи; (6) підшукував суб`єктів господарювання, документи яких використовувались для прикриття фактів заволодіння коштами; (7) отримав свою частку доходів від злочинної діяльності організованої групи.

8.На переконання детектива, ОСОБА_5 створив організовану групу, в якій брали участь не менше трьох осіб, що попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання з єдиним планом, відомим всім учасникам групи, та розподілом їхніх функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, та упродовж квітня 2022 року - серпня 2023 року відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було вчинено низку особливо тяжких злочинів за таких обставин.

9.У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану», який затверджено Законом України (далі - ЗУ) № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан по всій території України строком на 30 діб, який з урахуванням змін, внесених Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим ЗУ від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим ЗУ від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим ЗУ від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим ЗУ від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим ЗУ від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим ЗУ від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим ЗУ від 02 травня 2023 року № 3057-IX, було продовжено до 18 серпня 2023 року.

10.28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», якою установлено, що в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених ЗУ «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі».

11.Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 169 (в ред. від 22 березня 2022 року) встановлено, що під час здійснення передбачених цією постановою закупівель замовники повинні відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель.

12.Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в ред. від 05 грудня 2021 року) до принципів здійснення публічних закупівель відноситься, зокрема, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, запобігання корупційним діям і зловживанням.

13.Детектив стверджував, що у квітні 2022 року, але не пізніше 14 квітня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Харкові, користуючись можливістю укладання в умовах воєнного стану прямих договорів без застосування процедур, визначених ЗУ «Про публічні закупівлі», ОСОБА_8, вивчив потреби комунального підприємства у продукції (товарах, роботах, послугах) та повідомив ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про наявні потреби у закупівлі, у тому числі трубної продукції. У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_8, що для поставки такої продукції на адресу ХТМ необхідно укласти договори з підконтрольним їм підприємством ТОВ «Вуглеметтредінг».

14.ОСОБА_8 розумів, що для організації укладання договорів комунальним підприємством, зокрема їх належного оформлення та реєстрації, йому необхідно залучити працівників відділу публічних закупівель та договірної роботи ХТМ, до обов`язків яких входять такі функції. Із цією метою ОСОБА_8, вирішив залучити до вчинення злочину підпорядкованого йому начальника відділу публічних закупівель та договірної роботи ХТМ ОСОБА_10, якому повідомив окремі деталі злочинного плану по заволодінню коштами шляхом закупівлі продукції у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за завідомо завищеними цінами без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій.

15.Вислухавши ОСОБА_8, ОСОБА_10 погодився підготувати проєкти договорів між ХТМ та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій, організувати візування договорів представниками інших підрозділів комунального підприємства, їх підписання, реєстрацію та подальшу передачу для виконання. Про залучення до вчинення злочину ОСОБА_10, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 .

16.За версією органу досудового розслідування, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8, надав вказівку ОСОБА_10 підготувати спільно з ОСОБА_7 документи на закупівлю ХТМ у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» трубної продукції згідно з потребами комунального підприємства.

17.Розуміючи протиправність вказівки ОСОБА_8, ОСОБА_10, у період квітня-вересня 2022 року, діючи спільно з ОСОБА_7, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, використовуючи надані ОСОБА_7 цінові пропозиції ТОВ «Вуглеметтрейдінг», підготував проєкти договорів між ХТМ та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на постачання труб сталевих безшовних, а саме: № 27042507 від 25 квітня 2022 року та № 27072901 від 29 липня 2022 року на загальну суму 41 390 866,48 грн з ПДВ, які фінансувались за кошти підприємства (кошти від господарської діяльності підприємства), а також № 27061502 від 15 червня 2022 року, № 27071901 від 19 липня 2022 року, № 27072001 від 20 липня 2022 року, № 27072101 від 21 липня 2022 року, № 27081901 від 19 серпня 2022 року, № 27081902 від 19 серпня 2022 року, № 27090801 від 08 вересня 2022 року, на загальну суму 154 320 401,61 грн з ПДВ, які фінансувались за кошти бюджету Харківської міської територіальної громади, де передбачались завідомо завищені ціни трубної продукції.

18.Водночас, ОСОБА_8 особисто підписав від імені ХТМ як покупця договори № 27042507 від 25 квітня 2022 року, № 27061502 від 15 червня 2022 року, № 27072901 від 29 липня 2022 року, № 27081901 від 19 серпня 2022 року, №27081902 від 19 серпня 2022 року та № 27090801 від 08 вересня 2022 року. Інші договори № 27071901 від 19 липня 2022 року, № 27072001 від 20 липня 2022 року та № 27072101 від 21 липня 2022 року ОСОБА_10, за погодженням із ОСОБА_8 та користуючись своїми повноваженнями начальника відділу публічних закупівель та договірної роботи ХТМ, передав на підпис директору технічному ХТМ ОСОБА_11, який мав право підпису та не був обізнаний зі злочинними планами ОСОБА_10 і ОСОБА_8 .

19.Детектив зазначав, що ОСОБА_7 у свою чергу, виконуючи свою роль учасника організованої групи, за сприяння ОСОБА_5, підписав вищезазначені договори від імені ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як продавця у директора цього підприємства ОСОБА_12, який мав право підпису та не був обізнаний зі злочинними планами ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

20.З метою одержання учасниками організованої групи коштів від ХТМ в якості передплати, які можна використати для закупівлі продукції у фактичних виробників (постачальників), умовами договорів № 27042507 від 25 квітня 2022 року та № 27072901 від 29 липня 2022 року, укладених між ХТМ та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», було передбачено переказ 50% передплати на поточний рахунок ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на підставі виставлених ним рахунків для постачання труб сталевих безшовних різного розміру та конфігурацій.

21.На переконання детектива, ОСОБА_7, усвідомлюючи, що для втілення злочинного плану щодо заволодіння коштами комунального підприємства в умовах воєнного стану, у тому числі отриманими від місцевого бюджету, необхідно організувати закупівлю трубної продукції у виробника чи постачальника за ринковою ціною та здійснити її перевезення на адресу ХТМ, у період з 01 до 18 квітня 2022 року, за погодженням із ОСОБА_5, вирішив залучити до скоєння злочину свого знайомого - ОСОБА_13, директора та засновника ТОВ «Альянс», який також був членом Дніпропетровської торгово-промислової палати.

22.Згідно зі злочинним планом, повідомленим ОСОБА_7 . ОСОБА_13, останній, за частку доходів від злочинної діяльності, використовуючи ТОВ «Альянс», свої повноваження директора підприємства та особисті зв`язки, повинен був укласти від імені ТОВ «Альянс» із заводом виробником договори закупівлі труб сталевих за ринковими цінами, договори транспортування (перевезення) таких труб зі складів заводу виробника на адресу ХТМ, а також договори поставки труб сталевих від ТОВ «Альянс» на адресу ТОВ «Вуглеметтрейдінг», забезпечивши виготовлення необхідних товаро-супровідних документів та документів, що підтверджують якість і обґрунтовують ціну трубної продукції.

23.У подальшому, вислухавши ОСОБА_7, ОСОБА_13 погодився вчинити пособництво у заволодінні коштами ХТМ.

24.Про надання ОСОБА_13 своєї згоди на участь у скоєнні злочину ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5, а 23 червня 2022 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7 погодив розмір частки ОСОБА_13 у доході від злочинної діяльності.

25.За версією детектива, після надання згоди на спільне з ОСОБА_7 та іншими особами скоєння злочину, ОСОБА_13, використав раніше укладений між ТОВ «Альянс» та ТОВ «Інтерпайп Україна» (торгова компанія, що здійснює реалізацію трубної продукції ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб») договір від 02 січня 2019 року № 218771. 28 квітня 2022 року у м. Дніпро ОСОБА_13, використовуючи наданий йому 18 квітня 2022 року ОСОБА_7 перелік трубної продукції згідно з потребами ХТМ та на підставі такого договору від 02 січня 2019 року № 21877 уклав відповідну специфікацію товарів, що постачаються покупцю, на асортимент трубної продукції. Окрім цього, з метою забезпечення перевезення придбаної трубної продукції зі складів заводу виробника на адресу ХТМ, ОСОБА_13, діючи від імені ТОВ «Альянс», уклав 05 травня 2022 року у м. Дніпро з ФОП ОСОБА_14 договір № 800 на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

26.Детектив стверджував, що у період з 03 травня по 01 серпня 2022 року відповідно до договору № 27042507 від 25 квітня 2022 року ХТМ переказало на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» 25 900 000 грн в якості передплати за труби сталеві. Окрім цього, 01 серпня та 01 вересня 2022 року відповідно до договору № 27072901 від 29 липня 2022 року ХТМ переказало на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» загалом 13 600 000 грн в якості передплати за труби сталеві.

27.З метою документального оформлення господарських операцій постачання продукції та переказу коштів, ОСОБА_7, діючи з відома та під контролем ОСОБА_5, перебуваючи у м. Дніпро, забезпечив підписання ОСОБА_12, який не був обізнаний із злочинними планами, як директором ТОВ «Вуглеметтрейдінг» договір від 05 травня 2022 року № 800 на постачання труб від ТОВ «Альянс», який від імені ТОВ «Альянс» підписав ОСОБА_13 .

28.Після укладання вищезазначених договорів та отримання на рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» передоплати від ХТМ, у період з червня 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_7, діючи спільно зі ОСОБА_13, організували фактичну поставку трубної продукції від підприємства виробника ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» (м. Нікополь Дніпропетровської області) до ХТМ (м. Харків), документально оформивши господарські операції з її постачання через підприємства ТОВ «Альянс» і ТОВ «Вуглеметтрейдінг», штучно завищивши її реальну вартість.

29.Окрім цього, з метою приховування фактів здійснення постачання трубної продукції за завідомо завищеними цінами та створення уяви про здійснення ТОВ «Вуглеметтрейдінг» реальних господарських операцій, у період з червня 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_7, організував складання первинних документів шляхом заміни товарно-транспортних накладних ТОВ «Альянс», по яким здійснювалось фактичне перевезення трубної продукції від ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» (м. Нікополь Дніпропетровської області) до ХТМ (м. Харків), на аналогічні товарно-транспортні накладні ТОВ «Вуглеметтрейдінг», в яких було залишено реквізити транспортних засобів і перевізника ФОП ОСОБА_14, однак з яким ТОВ «Вуглеметтрейдінг» не мало господарських відносин, а також підвищено вартість поставленої продукції до рівня цін, передбачених договорами між ХТМ та ТОВ «Вуглеметтрейдінг».

30.На переконання детектива, після організації постачання трубної продукції до ХТМ через підконтрольне підприємство ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за завідомо завищеними цінами, ОСОБА_5 вирішив збільшити розмір злочинного доходу від заволодіння коштами ХТМ, про що, 26 липня 2022 року, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, повідомив ОСОБА_7 . На цю пропозицію ОСОБА_7 сказав що зможе підвищити ціни на трубну продукцію, яка постачається до ХТМ, за умови, що ОСОБА_8 підпише відповідні додаткові угоди. Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 підвищити вартість трубної продукції. На пропозицію ОСОБА_5 щодо підвищення цін ОСОБА_8, усвідомлюючи свою вигоду, погодився.

31.У період після 26 липня 2022 року до 17 серпня 2022 року, ОСОБА_8, доручив ОСОБА_10 підготувати разом із ОСОБА_7 додаткову угоду № 1 до договору № 27042507 від 25 квітня 2022 року між ХТМ та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» про збільшення цін на трубну продукцію, на що останній погодився. 27 липня 2022 року ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 на мобільний телефон інформацію щодо нових цін на трубну продукцію та повідомив, що погодив з ОСОБА_8 їх застосування з серпня 2022 року.

32.У період з 12 до 16 серпня 2022 року, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування підвищення цін на трубну продукцію, ОСОБА_7 та ОСОБА_13, перебуваючи у м. Дніпро, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, організували складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 16 серпня 2022 року № 074 стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на 15 серпня 2022 року. Для цього ОСОБА_7, використовуючи реквізити ТОВ «Вуглеметтрейдінг», замовив 12 серпня 2022 року та оплатив надання такої цінової довідки Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Після цього ОСОБА_13, користуючись повноваженнями члена Дніпропетровської торгово-промислової палати та особистими зв`язками, разом із ОСОБА_7 вплинули на експертів Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо забезпечення зазначення в ціновій довідці наперед визначеного діапазону цін, для чого підготували та надали експертам інформацію від імені підконтрольних їм ТОВ «Альянс» та ТОВ «РМК».

33.Отримавши цінову довідку Дніпропетровської торгово-промислової палати від 16 серпня 2022 року № 074, ОСОБА_7 передав її ОСОБА_10 . Після цього останній, підготував додаткову угоду № 1 від 17 серпня 2022 року до договору про закупівлю товару № 27042507 від 25 квітня 2022 року, згідно з якою було змінено асортимент поставки труб та значно збільшено ціни на трубну продукцію (25-30%). Зазначену додаткову угоду ОСОБА_7 підписав у ОСОБА_12, який не був обізнаний зі злочинними планами, а ОСОБА_10 17 серпня 2022 року надав її на підпис ОСОБА_8, який 17 серпня 2022 року підписав зазначену додаткову угоду № 1.

34.За версією органу досудового розслідування, у період з 03 травня 2022 року до 01 січня 2023 року на виконання договорів № 27042507 від 25 квітня 2022 року, № 27061502 від 15 червня 2022 року, № 27071901 від 19 липня 2022 року, № 27072001 від 20 липня 2022 року, № 27072101 від 21 липня 2022 року, № 27072901 від 29 липня 2022 року, № 27081901 від 19 серпня 2022 року, №27081902 від 19 серпня 2022 року та № 27090801 від 08 вересня 2022 року, укладених між ХТМ та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», а також додаткових угод до них, комунальним підприємством було переказано в якості передоплати та оплати за поставлену трубну продукцію на банківські рахунки ТОВ «Вуглеметтрейдінг» кошти в загальній сумі 190 115 206,65 грн.

35.Зазначеними коштами ОСОБА_7, діючи за погодженням із ОСОБА_5, розпорядився як шляхом надання відповідних вказівок ОСОБА_12 на здійснення банківських переказів, так і самостійно із використанням ключа та паролю доступу ОСОБА_12 до банківських рахунків ТОВ «Вуглеметтрейдінг». У період з травня 2022 року до січня 2023 року частина коштів у сумі 117,78 млн грн була переказана на ТОВ «Альянс» в якості оплати за поставлену трубу із врахуванням транспортних витрат та суми націнки, частина коштів в сумі 17 540 000 грн переказана в якості надання фінансової допомоги на рахунки підприємств, належних або підконтрольних ОСОБА_5, інша частина - в сумі 48 571 807,40 грн - на рахунки інших підприємств, діяльність яких не пов`язана із реалізацією трубної продукції. ОСОБА_7 перевів частину коштів, отриманих від ХТМ, із безготівкової форми в готівку, яку за вказівками ОСОБА_5 розподілив між усіма учасниками організованої групи.

36.У період серпня 2022 року - квітня 2023 року, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування застосування завищених цін на трубну продукцію, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, організували складання Харківською торгово-промисловою палатою цінових довідок № 552/22 від 19 вересня 2022 року, № 26/23 від 06 лютого 2023 року, № 217-1/23 від 29 березня 2023 року, № 217-2/23 від 29 березня 2023 року, № 217-3/23 від 29 березня 2023 року, стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на кінець січня-початок лютого 2023 року, 15 червня 2022 року, 18 липня 2022 року, 28 липня 2022 року, 14 квітня 2023 року, 17 квітня 2023 року, вересня 2022 року відповідно. Для цього ОСОБА_10 замовив 31 серпня 2022 року, 17 січня, 28 березня та 06 квітня 2023 року виготовлення цінових довідок Харківською торгово-промисловою палатою та вплинув на начальника відділу ділової інформації палати ОСОБА_15 щодо забезпечення зазначення експертами в таких цінових довідках наперед визначеного діапазону цін. ОСОБА_7, у свою чергу, шляхом надання вказівок працівникам ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та директору ТОВ «Альянс» ОСОБА_13, забезпечив підготовку відповідей ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Альянс» на запити експертів Харківської торгово-промислової палати, в яких містилась інформація про завідомо завищений рівень цін, що відповідав здійсненим ХТМ закупівлям.

37.Окрім цього, 20 лютого 2023 року, перебуваючи у м. Дніпро, ОСОБА_7, організував складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 23 лютого 2023 року № 012 стосовно рівня цін на труби на ринку України станом на 25 квітня 2022 року. Для цього ОСОБА_7, використовуючи реквізити ТОВ «Вуглеметтрейдінг», 20 лютого 2023 року замовив та оплатив надання цінової довідки Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Після цього, ОСОБА_13, користуючись повноваженнями члена Дніпропетровської торгово-промислової палати та особистими зв`язками, разом із ОСОБА_7 вплинули на експертів Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо забезпечення зазначення в ціновій довідці наперед визначеного діапазону цін, для чого підготували та надали експертам інформацію від імені підконтрольного їм ТОВ «Альянс».

38.Детектив зазначав, що у період з 27 лютого по 07 березня 2023 року, діючи з метою створення хибної уяви про ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як надійного та єдиного постачальника трубної продукції, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_13, перебуваючи у м. Дніпро, організував складання та використання підробленого документа - гарантійного листа ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від 23 квітня 2022 року № 224, який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» у рамках закупівлі трубної продукції, що проводиться ХТМ. Для цього ОСОБА_7 підготував необхідний текст листа, а ОСОБА_13, користуючись своїми особистими зв`язками із невстановленими працівниками групи підприємств «Інтерпайп», у цей період забезпечив виготовлення такого листа на фірмовому бланку ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від імені генерального директора ОСОБА_16, датованого 23 квітня 2022 року та засвідченого печаткою підприємства.

39.Отримавши від ОСОБА_13 гарантійний лист, 08 березня 2023 року ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_10 та з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта» надіслав останньому до м. Харкова, про що також поставив до відома ОСОБА_8 . Останній та ОСОБА_10, перебуваючи у м. Харкові, з 08 березня 2023 року використали цей лист підприємства ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» № 224 від 23 квітня 2022 року як документальне обґрунтування здійснення закупівель ХТМ трубної продукції у підприємства ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за договорами № 27042507 від 25 квітня 2022 року; № 27072901 від 29 липня 2022 року; № 27061502 від 15 червня 2022 року; № 27071901 від 19 липня 2022 року; № 27072001 від 20 липня 2022 року; № 27072101 від 21 липня 2022 року; № 27081901 від 19 серпня 2022 року; № 27090801 від 08 вересня 2022 року; №27081902 від 19 серпня 2022 року.

40.За версією детектива, із врахуванням встановленої під час досудового слідства фактичної ринкової вартості труб сталевих за характеристиками та видами труб, поставлених ТОВ «Вуглеметтрейдінг» до ХТМ за цими ж договорами, на дати укладання відповідних договорів та додаткових угод до них сума завищення вартості труб з урахуванням витрат на доставку складає 127 863 619,89 грн.

41.На переконання органу досудового розслідування, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи у складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_13, в умовах воєнного стану, у період з квітня 2022 року по березень 2023 року, шляхом проведення закупівлі ХТМ у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих безшовних за завідомо завищеними цінами, заволоділи коштами ХТМ в сумі 127 863 619,89 грн, що є особливо великим розміром.

42.Окрім цього, детектив стверджував, що у період квітня 2022 року, але не пізніше 14 квітня 2022 року, перебуваючи у м. Харкові, використовуючи військовий стан та можливість укладання прямих договорів без застосування процедур, визначених ЗУ «Про публічні закупівлі», ОСОБА_8, виконуючи свої функції згідно з розробленим злочинним планом, вивчив потреби комунального підприємства у продукції (товарах, роботах, послугах) та повідомив ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про наявні потреби, у тому числі в заміни віконних блоків. У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_8, що для поставки віконних блоків на адресу ХТМ необхідно укласти договори з підконтрольним їм підприємством, реквізити якого будуть надані пізніше.

43.ОСОБА_8, перебуваючи у м. Харкові, в період з 01 по 14 квітня 2022 року, вирішив залучити до вчинення злочину підпорядкованого йому начальника відділу публічних закупівель та договірної роботи ХТМ ОСОБА_10, якому повідомив окремі деталі злочинного плану по заволодінню коштами шляхом закупівлі віконних блоків у підконтрольного ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підприємства за завідомо завищеними цінами без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій.

44.Вислухавши ОСОБА_8, ОСОБА_10 погодився підготувати проєкти договорів між ХТМ та підконтрольним ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підприємством без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій, організувати візування договорів представниками інших підрозділів комунального підприємства, їх підписання, реєстрацію та подальшу передачу для виконання. Про залучення до вчинення злочину ОСОБА_10, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 .

45.Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8, надав вказівку ОСОБА_10 підготувати спільно з ОСОБА_7 документи на закупівлю ХТМ у підконтрольного ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підприємства віконних блоків згідно з потребами комунального підприємства.

46.14 квітня 2022 року, перебуваючи у м. Харкові, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділу, надіслав ОСОБА_7 проєкт договору на закупівлю металопластикових вікон.

47.Окрім цього, протягом квітня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 забезпечили ОСОБА_7 інформацією щодо пошкоджених внаслідок війни вікон на об`єктах теплопостачання у м. Харкові.

48.ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розуміли, що для втілення злочинного плану щодо заволодіння коштами комунального підприємства необхідно організувати закупівлю металопластикових вікон у виробника або постачальника за ринковою ціною та здійснити їх перевезення на адресу ХТМ. Для цього у період квітня-травня 2022 року, за результатами пошуку серед виробників (постачальників) такої продукції ОСОБА_7, діючи з відома та за погодженням із ОСОБА_5, забезпечив укладання 13 травня 2022 року у м. Первомайський Харківської області договору поставки № 130522/3-П між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ПП «Екіпаж», яким передбачалось виготовлення ПП «Екіпаж» металопластикових конструкцій та їх доставку на адресу замовника. У свою чергу, ОСОБА_7, за сприяння ОСОБА_5, підписав вищезазначений договір від імені ТОВ «Вуглеметтрейдінг» як покупця у директора цього підприємства ОСОБА_12 .

49.У подальшому, для поставки віконних блоків на адресу ХТМ ОСОБА_7, діючи з відома та за погодженням з ОСОБА_5, вирішив використати одне з належних йому підприємств - ТОВ «Виробничо - інжинірингова компанія «ЛОКО ТРЕЙН». Для цього 26 травня 2022 року ОСОБА_7, користуючись правами засновника, перебуваючи у м. Дніпро, зареєстрував зміни видів економічної діяльності ТОВ «Виробничо - інжинірингова компанія «ЛОКО ТРЕЙН», додавши до переліку «установлення столярних виробів», «інші роботи із завершення будівництва», «малярні роботи та скління», «інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.» та змінив його назву на ТОВ «ТД «Стеклопласт». Здійснивши реєстрацію змін до статутних документів ТОВ «ТД «Стеклопласт», ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 його реквізити для подальшого укладання договору на поставку вікон.

50.Діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 щодо надання незаконних переваг одному з підприємств-постачальників, ОСОБА_10, перебуваючи у м. Харкові, діючи повторно, спільно з ОСОБА_7, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, забезпечив укладання договору між ХТМ та ТОВ «ТД «Стеклопласт» № 27061713 від 17 червня 2022 року на закупівлю за завідомо завищеними цінами столярних виробів (металопластикових вікон) загальною орієнтовною вартістю 34 395 750 грн.

51.У свою чергу, ОСОБА_8, перебуваючи 17 червня 2022 року у м. Харкові, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами комунального підприємства, діючи повторно, підписали вищевказаний договір від імені ХТМ та ТОВ «ТД «Стеклопласт» відповідно.

52.Водночас, з метою одержання учасниками організованої групи коштів від ХТМ в якості передоплати, яку можна використати для закупівлі продукції у фактичних виробників (постачальників), умовами зазначеного договору між ХТМ та ТОВ «ТД «Стеклопласт» було передбачено переказ попередньої оплати на рахунки ТОВ «ТД «Стеклопласт» для постачання металопластикових вікон різного розміру та конфігурації.

53.21 червня 2022 року відповідно до договору № 27061713 від 17 червня 2022 року ХТМ переказало на рахунок ТОВ «ТД «Стеклопласт» 1 000 000 грн в якості передоплати.

54.Після одержання цієї передоплати ОСОБА_7, діючи з відома та за погодженням з ОСОБА_5, забезпечив укладання між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «ТД «Стеклопласт» відповідного договору поставки металопластикових вікон від 27 червня 2022 року. Цей договір від імені ТОВ «ТД «Стеклопласт» підписав ОСОБА_7, а від імені ТОВ «Вуглеметтрейдінг» останній забезпечив його підписання ОСОБА_12 .

55.У подальшому, 19 вересня 2022 року у м. Первомайський Харківської області ОСОБА_7, користуючись повноваженнями директора ТОВ «ТД «Стеклопласт», діючи з відома та за погодженням з ОСОБА_5, уклав договір поставки № 19/09/22 між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ПП «Екіпаж», яким передбачалось постачання транспортом ПП «Екіпаж» металопластикових конструкцій на адресу замовника.

56.Після укладання цих договорів та отримання на рахунок ТОВ «ТД «Стеклопласт» передоплати від ХТМ, у період липня-грудня 2022 року ОСОБА_7, шляхом надання вказівок підлеглим працівникам, організував фактичну поставку металопластикових вікон, виготовлених ПП «Екіпаж», на адресу визначених ХТМ об`єктів теплопостачання, повідомивши представникам ПП «Екіпаж» такі адреси як пункти розвантаження.

57.Діючи з метою приховування фактів здійснення постачання металопластикових вікон за завідомо завищеними цінами та створення уяви про здійснення ТОВ «ТД «Стеклопласт» реальних господарських операцій, у період липня-грудня 2022 року ОСОБА_7, забезпечив документальне оформлення приймання-передачі металопластикових віконних конструкцій від ТОВ «ТД «Стеклопласт» до ХТМ, які фактично були виготовлені ПП «Екіпаж» та поставлені його автотранспортом до об`єктів теплопостачання ХТМ, склавши необхідні видаткові накладні та замінивши товарно-транспортні накладні ПП «Екіпаж» на аналогічні товарно-транспортні накладні ТОВ «ТД «Стеклопласт», в яких було залишено реквізити транспортних засобів та змінено отримувача товару на ХТМ, а також підвищено вартість поставленої продукції до рівня цін, передбачених договорами між ХТМ та ТОВ «ТД «Стеклопласт».

58.У подальшому, після організації постачання металопластикових вікон до ХТМ через підконтрольне підприємство ТОВ «ТД «Стеклопласт» за завідомо завищеними цінами, 26 липня 2022 року ОСОБА_5, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, вирішив збільшити розмір злочинного доходу від заволодіння коштами ХТМ, про що повідомив ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 сказав, що зможе підвищити ціни на металопластикові вікна, які постачаються до ХТМ, за умови, що ОСОБА_8 підпише відповідні додаткові угоди. Після цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 підвищити вартість металопластикових вікон, на що останній, усвідомлюючи й свою вигоду, погодився.

59.У період після 26 липня до 17 серпня 2022 року, ОСОБА_8, перебуваючи у м. Харків, доручив ОСОБА_10 підготувати разом із ОСОБА_7 документи для підвищення цін на металопластикові вікна, які постачались ТОВ «ТД «Стеклопласт» до ХТМ. Отримавши доручення ОСОБА_8, ОСОБА_10 погодився підготувати відповідні документи.

60.У період з 12 до 16 серпня 2022 року, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування підвищення цін на металопластикові вікна, ОСОБА_7, перебуваючи у м. Дніпро, організував складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою цінової довідки від 22 серпня 2022 року № 075/1 стосовно рівня цін на металопластикові конструкції (вікна) на ринку України станом на 17 серпня 2022 року. Для цього ОСОБА_7, користуючись повноваженнями директора ТОВ «ТД «Стеклопласт», замовив 16 серпня 2022 року та оплатив надання такої цінової довідки Дніпропетровською торгово-промисловою палатою. Після чого ОСОБА_7 вплинув на експертів Дніпропетровської торгово-промислової палати щодо забезпечення зазначення в ціновій довідці наперед визначеного діапазону цін, для чого забезпечив надання експертам інформації від підприємств ТОВ «Будівельний концерн «Прайм Буд», ПП «Екіпаж», ТОВ «Еспі Форс», з якими мав попередню домовленість.

61.Отримавши цінову довідку Дніпропетровської торгово-промислової палати від 22 серпня 2022 року № 075/1, ОСОБА_7 передав її ОСОБА_8 і ОСОБА_10 25 серпня 2022 року погодив із ОСОБА_10 документальне оформлення нових цін на поставку металопластикових вікон. З урахуванням отриманої до 25 серпня 2022 року ТОВ «ТД «Стеклопласт» передоплати в сумі 6 981 520 грн від ХТМ на поставку вікон, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вирішили замінити частину специфікацій до договору № 27061713 від 17 червня 2022 року, зазначивши в них нову ціну за квадратний метр металопластикового вікна 5S в сумі 4 658,25 грн замість старої 3 725 грн та за квадратний метр металопластикового вікна 6S - 5 023,30 грн замість старої 3 808,33 грн.

62.У період з 06 липня по 29 вересня 2022 року на виконання договору № 27061713 від 17 червня 2022 року, укладеного між ХТМ та ТОВ «ТД «Стеклопласт», комунальним підприємством переказано в якості передоплати та оплати за поставлені металопластикові вікна на банківський рахунок ТОВ «ТД «Стеклопласт» кошти в загальній сумі 15 481 520 грн. Водночас, відповідно до накладних та інших первинних документів у період з 08 липня 2022 року до 04 березня 2023 року ТОВ «ТД «Стеклопласт» поставило до ХТМ віконні блоки на загальну суму 15 791 224, 63 грн з урахуванням ПДВ.

63.Зазначеними коштами, отриманими ТОВ «ТД «Стеклопласт» від ХТМ, ОСОБА_7, діючи за погодженням із ОСОБА_5 розпорядився як директор ТОВ «ТД «Стеклопласт». У період з червня до жовтня 2022 року частина коштів у сумі 12,12 млн грн була перерахована на рахунок ТОВ «Вуглеметтерйдінг» в якості оплати за товар, частина в сумі 3,02 млн грн в період з 09 по 28 вересня 2022 року була переказана на рахунок ПП «Екіпаж» в якості оплати за металопластикові вироби, а частина коштів перерахована на рахунки підприємств ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», яке підконтрольне ОСОБА_5 та ОСОБА_7, ТОВ «Альянс» та інші, діяльність яких не пов`язана із реалізацією металопластикових виробів. ОСОБА_7, перевів частину коштів, отриманих від ХТМ, із безготівкової форми в готівку, яку за вказівками ОСОБА_5 розподілив між усіма учасниками організованої групи.

64.Із врахуванням встановленої під час досудового слідства фактичної ринкової вартості віконних блоків, за характеристиками поставлених ТОВ «ТД «Стеклопласт» до ХТМ за договором від 17 червня 2022 року № 27061713 на дату укладання договору, сума завищення вартості металопластикових вікон складає 5 378 676,99 грн.

65.За версією детектива, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи у складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою з ОСОБА_10, у період з квітня 2022 року по березень 2023 року, діючи повторно, шляхом проведення закупівлі ХТМ у ТОВ «ТД «Стеклопласт» товарів - металопластикових вікон за завідомо завищеними цінами, заволоділи коштами ХТМ в сумі 5 378 676,99 грн, що є особливо великим розміром.

66.Окрім цього, за версією органу досудового розслідування, упродовж квітня-червня 2022 року, але до 02 червня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Харкові, користуючись умовами воєнного стану та можливістю укладання прямих договорів без застосування процедур, визначених ЗУ «Про публічні закупівлі», ОСОБА_8, вивчив потреби комунального підприємства у продукції (товарах, роботах, послугах) та повідомив ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про наявні потреби, у тому числі в закупівлі солі технічної. У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_8, що для поставки солі технічної на адресу ХТМ необхідно укласти договори з ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» за ціною 9 850 грн за тону.

67.ОСОБА_8 розумів, що для організації укладання договорів комунальним підприємством, зокрема їх належного оформлення та реєстрації, йому необхідно залучити працівників відділу публічних закупівель та договірної роботи ХТМ, до обов`язків яких входять такі функції. Із цією метою ОСОБА_8, перебуваючи у м. Харкові, в період квітня-червня 2022 року, але до 02 червня 2022 року, вирішив залучити до вчинення злочину підпорядкованого йому начальника відділу публічних закупівель та договірної роботи ХТМ ОСОБА_10, якому повідомив окремі деталі злочинного плану по заволодінню коштами шляхом закупівлі солі технічної у ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» за завідомо завищеними цінами без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій.

68.Вислухавши ОСОБА_8, ОСОБА_10 погодився підготувати проєкти договорів між ХТМ та підконтрольним ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій, організувати візування договорів представниками інших підрозділів комунального підприємства, їх підписання, реєстрацію та подальшу передачу для виконання. Про залучення до вчинення злочину ОСОБА_10, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 .

69.Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_8, бажаючи збільшити розмір злочинного доходу від заволодіння коштами ХТМ, надав вказівку ОСОБА_10 підготувати спільно з ОСОБА_7 документи на закупівлю ХТМ у підконтрольного ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» солі технічної за ціною 10 250 грн за тону згідно з потребами комунального підприємства.

70.Розуміючи протиправність вказівки ОСОБА_8, яка передбачала надання незаконних переваг одному з підприємств-постачальників та суперечила принципу максимальної економії, ефективності та пропорційностівикористання коштів, ОСОБА_10, у період з травня до 02 червня 2022 року, перебуваючи у місті Харкові, діючи повторно, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, використовуючи надані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 реквізити ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», підготував проєкт договору між ХТМ та ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» на постачання солі технічної, де передбачалась завідомо завищена ціна продукції, визначена ОСОБА_8, у розмірі 10 250 грн за тону. 02 червня 2022 року ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 про погоджену з ОСОБА_8 вартість солі технічної та надіслав на адресу його електронної пошти вказаний проєкт договору для підписання.

71.У подальшому, ОСОБА_8, діючи повторно, особисто підписав від імені ХТМ договір з ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» на постачання солі технічної № 27061016 від 10 червня 2022 року обсягом 700 тон на суму 7 175 002,80 грн. Згідно з умовами договору № 27061016 від 10 червня 2022 року вартість солі технічної становила 10 250 грн з ПДВ за 1 тону.

72.У свою чергу, ОСОБА_7, виконуючи свою роль учасника організованої групи, за сприяння ОСОБА_5, діючи повторно, підписав вищевказаний договір від імені ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» як постачальника у директора цього підприємства ОСОБА_12, який мав право підпису.

73.23 червня 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про укладання з ХТМ договору на постачання солі технічної та визначену в ньому ОСОБА_8 завідомо завищену ціну навіть більшу, ніж передбачалось раніше. Вислухавши ОСОБА_7 та його запитання про можливий розподіл коштів, здобутих злочинним шляхом, ОСОБА_5 повідомив останньому, що доля ОСОБА_8 становитиме 15% від суми договору.

74.Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_8, діючи повторно у складі організованої групи разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_10, забезпечили укладання другого договору між ХТМ та ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» на постачання солі технічної № 27070130 від 01 липня 2022 року (сіль кам`яна технічна 0-4 мм, упаковка в Big Bag 1100 кг) обсягом 589,85 тон на загальну суму 7 550 452,80 грн. Згідно з умовами договору від 01 липня 2022 року № 27070130 ціну солі у порівнянні із договором від 10 червня 2022 року № 27061016 було збільшено до 12 800,63 грн з ПДВ за 1 тону.

75.Водночас, ОСОБА_8, діючи повторно, особисто підписав від імені ХТМ договір з ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» на постачання солі технічної № 27070130 від 01 липня 2022 року. У свою чергу ОСОБА_7, за сприяння ОСОБА_5, діючи повторно, підписав вищезазначений договір від імені ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» як продавця у директора цього підприємства ОСОБА_12, який не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .

76.Усвідомлюючи, що для втілення злочинного плану щодо заволодіння коштами комунального підприємства необхідно організувати закупівлю солі технічної у виробника чи постачальника за ринковою ціною та здійснити її перевезення на адресу ХТМ, у період червня 2022 року, але не пізніше 23 червня 2022 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили залучити до скоєння злочину свого знайомого ОСОБА_17 .

77.Згідно зі злочинним планом, повідомленим ОСОБА_5 . ОСОБА_17, останній мав домовитись із закордонними постачальниками солі технічної про її поставку на адресу ХТМ. Водночас, ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_18 про попередню домовленість зі службовими особами ХТМ про поставку солі за завідомо завищеною ціною.

78.Вислухавши ОСОБА_5, у ОСОБА_17, який усвідомлював протиправність таких дій і їх наслідки, виник злочинний умисел на спільне з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та іншими особами вчинення злочину і він погодився взяти участь у заволодінні коштами ХТМ за свою винагороду в сумі 25% від прибутку ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід».

79.Так, на виконання злочинного плану по заволодінню коштами комунального підприємства, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17, у період з червня 2022 року до березня 2023 року для організації імпорту солі технічної з-за кордону та постачання її на адресу ХТМ задіяли підконтрольне ОСОБА_5 підприємство «ABRS Group SA», яке зареєстроване в Швейцарській Конфедерації та належить колишній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_19 . Для цього між «ABRS Group SA» та ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» було укладено контракт від 10 червня 2022 року № WFAF01. Водночас, ОСОБА_7, за сприяння ОСОБА_5, підписав вищезазначений контракт від імені ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» як покупця у директора цього підприємства ОСОБА_12 .

80.З метою одержання учасниками організованої групи коштів від ХТМ в якості передплати, які можна використати для закупівлі продукції у фактичних виробників (постачальників), умовами укладених між ХТМ та ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» договорів передбачалось здійснення 100% передплати. 15 червня 2022 року відповідно до договору № 27061016 від 10 червня 2022 року ХТМ переказало на рахунок ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» в якості передоплати 3 587 501,40 грн. 01 вересня 2022 року відповідно до договору № 27070130 від 01 липня 2022 року ХТМ переказало на рахунок ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» 7 550 452,80 грн в якості передоплати.

81.У подальшому, цими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розпорядились як шляхом надання відповідних вказівок ОСОБА_12 на здійснення банківських переказів, так і самостійно із використанням ключа та паролю доступу ОСОБА_12 до банківських рахунків ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід». У період з 16 червня до 07 вересня 2022 року частина цих коштів були використані для сплати митних послуг у сумі 0,39 млн грн, для купівлі валюти у сумі 2,2 млн грн, переказано на електронний рахунок ПДВ в сумі 0,52 млн грн, а решта - в якості фінансової допомоги підприємствам ТОВ «Вуглеметтрейдінг» в сумі 6,77 млн грн, ТОВ «ЮФ Робінсон Патман» у сумі 0,64 млн грн та в сумі 1,3 млн грн. для оплати банківських та інших послуг/товарів (крім кам`яної солі). ОСОБА_5 та ОСОБА_7, користуючись послугами невстановлених осіб, шляхом переказу коштів на рахунки інших підприємств перевели частину коштів, отриманих від ХТМ, із безготівкової форми в готівку, яку за вказівками ОСОБА_5 розподілили між усіма учасниками організованої групи.

82.Придбані за рахунок отриманої від КП «Харківські теплові мережі» передоплати валютні кошти в загальній сумі 71 869,91 Євро ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» в період з 15 червня по 20 липня 2022 року переказало на рахунок «ABRS Group SA». У свою чергу, ОСОБА_17 організував шляхом досягнення домовленостей із виробником «SAREROM SRL» (Румунія) та перевізниками ТОВ «САЙЛЕНТ-ІНВЕСТ», ТОВ «ПІВДЕНЬ-ТРАНС», ТОВ «ЄВРО ЛОДЖІСТИК ТРЕЙД» доставку солі технічної залізничним транспортом на адресу ХТМ.

83.Під час виконання договорів № 27061016 від 10 червня 2022 року та № 27070130 від 01 липня 2022 року ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 не змогли забезпечити поставку солі технічної у необхідних обсягах, у зв`язку з чим, діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_10, з метою штучного збільшення вартості загального обсягу вже поставленої солі до суми отриманої передоплати організували зазначення в накладних № 28 від 15 лютого 2023 року, № 29 від 15 лютого 2023 року, № 30 від 22 лютого 2023 року, № 42 від 17 березня 2023 року, № 43 від 17 березня 2023 року ціну 11 916,75 грн. без ПДВ, що відповідає 14 300,10 грн з ПДВ, за тону та є вищою ніж ціна, передбачена договором № 27070130 від 01 липня 2022 року (10 667,22 грн без ПДВ та 12 800,63 грн з урахуванням ПДВ за тону).

84.За версією органу досудового розслідування, у результаті цих дій ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 у період з 25 липня 2022 року до 17 березня 2023 року на виконання договорів № 27061016 від 10 червня 2022 року та № 27070130 від 01 липня 2022 року ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» поставило до ХТМ сіль технічну в загальній кількості 697,3 тони на суму 8 634 928,76 грн.

85.У період з липня 2022 року до січня 2023 року, з метою приховування слідів злочину, обґрунтування підвищення цін на сіль технічну, ОСОБА_10, перебуваючи у м. Харкові, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, організував складання Харківською торгово-промисловою палатою цінових довідок 07 липня 2022 року № 386/22, від 28 липня 2022 року № 440/22, від 08 вересня 2022 року № 601/22, від 30 січня 2023 року № 54/23 стосовно рівня цін на сіль кам`яну на ринку України станом на 07 та 28 липня, 06 вересня 2022 року та 30 січня 2023 року відповідно. Для цього ОСОБА_10 замовив 06, 27 липня, 06 вересня 2022 року та 27 січня 2023 року надання таких цінових довідок Харківською торгово-промисловою палатою та вплинув на начальника відділу ділової інформації палати ОСОБА_15 щодо забезпечення зазначення в цінових довідках наперед визначеного діапазону цін, що відповідав цінам здійснених закупівель солі у ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід».

86.За версією детектива, із врахуванням встановленої під час досудового слідства фактичної ринкової вартості солі кам`яної технічної 0-4 мм, фасованої в пакети по 1100 кг, імпортованої в Україну, яка була поставлена ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» до ХТМ за договорами від 10 червня 2022 року № 27061016 та від 01 липня 2022 року № 27070130 на дати укладання таких договорів, сума завищення вартості солі кам`яної технічної з урахуванням витрат на доставку складає 4 272 521,65 грн.

87.Детектив стверджував, що ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи повторно у складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_17, у період з червня 2022 року по березень 2023 року, шляхом проведення закупівлі ХТМ у ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» товарів - кам`яної солі за завідомо завищеними цінами, заволоділи коштами ХТМ в сумі 4 272 521,65 грн, що є особливо великим розміром.

88.Окрім цього, детектив зазначав, що у період жовтня-листопада 2022 року, але до 04 листопада 2022 року, перебуваючи у м. Харкові, ОСОБА_8, вивчив потреби комунального підприємства у продукції (товарах, роботах, послугах) та 04 листопада 2022 року повідомив ОСОБА_7 про заплановані ХТМ закупівлі трубної продукції за кошти позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку (Світовий Банк), надавши останньому інформацію про цінові пропозиції Корпорації «Енергоресурс-Інвест», якому планувалось направити запит цінових пропозицій для проведення закупівлі. 06 листопада 2022 року ОСОБА_8, перебуваючи у місті Києві, повідомив про заплановані закупівлі ОСОБА_5 та запропонував організувати постачання такої продукції за завищеними цінами.

89.Отримавши від ОСОБА_8 інформацію про заплановані закупівлі, 08 листопада 2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 узгодив з ОСОБА_7 можливість постачання трубної продукції за замовленням ХТМ та шляхи завищення ціни, після чого повідомив ОСОБА_8 про необхідність включення підконтрольного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підприємства до переліку постачальників трубної продукції у запланованих закупівлях.

90.На виконання домовленостей з ОСОБА_5 щодо залучення підконтрольного йому підприємства для заволодіння коштами ХТМ, у період з 08 по 25 листопада 2022 року, ОСОБА_8, доручив підпорядкованим йому працівникам служби управління проєктом підвищення енергоефективності КП «Харківські теплові мережі» залучити та забезпечити прийняття пропозицій щодо закупівлі трубної продукції від підприємства, яке буде представляти ОСОБА_7 .

91.У свою чергу ОСОБА_7, з метою формування конкурентної цінової пропозиції, використовуючи надані 04 листопада 2022 року ОСОБА_8 дані про пропозиції корпорації «Енергоресурс-Інвест», провів 18 листопада 2022 року розмову із представником корпорації «Енергоресурс-Інвест» - заступником президента ОСОБА_21, який не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_7, та отримав від нього інформацію про ціни на трубну продукцію для ХТМ з метою використання її під час підготовки власної цінової пропозиції.

92.ОСОБА_7, усвідомлюючи, що для втілення злочинного плану щодо заволодіння коштами комунального підприємства, отриманими за рахунок позики Світового Банку, необхідно організувати закупівлю трубної продукції у виробника чи постачальника за ринковою ціною та здійснити її перевезення на адресу ХТМ, у період з 08 по 10 листопада 2022 року, більш точний час під час досудового слідства не встановлено, за погодженням із ОСОБА_5, вирішив залучити до скоєння злочину свого знайомого - ОСОБА_13, директора та засновника ТОВ «Альянс». З цією метою 10 листопада 2022 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 про необхідність пошуку постачальника труби предізольованої за потребами ХТМ для її подальшого постачання на адресу комунального підприємства за завищеними цінами.

93.Вислухавши ОСОБА_7, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на спільне з ОСОБА_7 та іншими особами вчинення злочину і він погодився прийняти участь у заволодінні коштами ХТМ.

94.У період листопада 2022 року ОСОБА_13, реалізовуючи спільний злочинний умисел, провів дослідження пропозицій, які існували на ринку, відповідно до наданої ОСОБА_7 інформації.

95.Вивчивши вимоги для постачальників продукції, які можуть бути допущені до закупівлі за кошти позики Світового Банку, усвідомлюючи, що пропозиція ТОВ «Вуглеметтрейдінг» може бути відхилена у зв`язку з тим, що підприємство не є виробником продукції, раніше не виконувало аналогічних поставок та відповідно до звітності має збитки за період 2019 - 2020 років, ОСОБА_7 та ОСОБА_13, діючи за погодженням з ОСОБА_5, вирішили залучити до вчинення злочину директора та співзасновника ВК «Сантехмонтаж» ОСОБА_22 .

96.З цією метою, у період з 10 до 25 листопада 2022 року, ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_22 з пропозицією використати ВК «Сантехмонтаж» для поставки на адресу ХТМ предізольованої труби, яка буде виготовлена із наданої ним та ОСОБА_7 труби за завідомо завищеною ціною.

97.Вислухавши ОСОБА_13, ОСОБА_22, погодився сприяти у заволодінні коштами ХТМ шляхом укладання від імені ВК «Сантехмонтаж» відповідного договору поставки за завідомо завищеними цінами сталевих попередньо ізольованих труб з фасонними частинами, виготовленими із наданих ОСОБА_7 залізних труб, з подальшим переказом надлишково отриманих коштів на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 підприємств. У свою чергу ОСОБА_13, з метою штучного завищення вартості, погодився здійснити поставку залізних труб на адресу ВК «Сантехмонтаж», документально оформивши її через інших суб`єктів господарювання, наданих ОСОБА_7 .

98.Після досягнення домовленостей з ОСОБА_22 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у м. Дніпро, ОСОБА_7 надіслав представникам ХТМ реквізити та контактні дані ВК «Сантехмонтаж» для формування відповідного запиту цінової пропозиції.

99.02 грудня 2022 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_22, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_13, направив до ХТМ копії статутних документів ВК «Сантехмонтаж» та пропозицію щодо постачання сталевих попередньо ізольованих труб з фасонними частинами.

100.У період з 02 до 23 грудня 2022 року,виконуючи свою роль учасника організованої групи, ОСОБА_8, надав вказівки працівникам служби управління проєктом підвищення енергоефективності ХТМ розглянути пропозицію ВК «Сантехмонтаж», здійснити її коригування та доопрацювання у зв`язку з отриманими зауваженнями, а у подальшому направити для погодження з представниками центральної групи управління проєктом з використання позики Світового Банку.

101.Після цього, 23 грудня 2022 року, перебуваючи у м. Харкові, ОСОБА_8, діючи повторно, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, підписав звернення до Центральної групи управління проєктом «Проект розвитку міської інфраструктури-2» щодо погодження пакетів закупівель за наданими пропозиціями, у тому числі від ВК «Сантехмонтаж».

102.У подальшому, 06 січня 2023 року, ОСОБА_8 підписав від імені ХТМ офіційне запрошення до укладання прямого контракту, адресоване ВК «Сантехмонтаж». У відповідь на це запрошення, 12 січня 2023 року, перебуваючи у м. Дніпро, ОСОБА_23, підписав від імені ВК «Сантехмонтаж» та направив на адресу ХТМ пропозицію щодо закупівлі по прямому контракту сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами, яка містила завідомо завищену ціну, погоджену між всіма учасниками вчинення злочину. За результатами розгляду такої пропозиції ВК «Сантехмонтаж» від 12 січня 2023 року ОСОБА_8, виконуючи свої функції відповідно до злочинного плану, підписав лист ХТМ від 07 лютого 2023 року про прийняття пропозиції ВК «Сантехмонтаж» на укладання договору поставки на загальну суму 1 100 042,74 доларів США.

103.09 лютого 2023 року, перебуваючи у м. Харків, ОСОБА_8 підписав від імені ХТМ контрактну угоду № CERC-KHTM-DC-02A із ВК «Сантехмонтаж» на закупівлю сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами для комплексної заміни теплових мереж у м. Харкові на загальну суму 1 100 042,74 доларів США. У свою чергу ОСОБА_22, підписав цю контрактну угоду.

104.Згідно з умовами цієї угоди ціну труби сталевої електрозварної з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12 000 мм було визначено у розмірі 2663,08 доларів США за одиницю (без урахування ПДВ), що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання договору становило 97 362,20 грн.

105.У подальшому, згідно з додатковою угодою № 1 до контракту № CERC-KHTM-DC-02A від 23 травня 2023 року, підписаної від імені ХТМ ОСОБА_8 та від імені ВК «Сантехмонтаж» ОСОБА_22, вартість контракту було збільшено до 1 258 084,53 доларів США за рахунок закупівлі додатково 42 одиниць труби сталевої електрозварної з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12 000 мм.

106.Після укладання цього контракту, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_22, організували поставку трубної продукції на адресу ХТМ таким чином.

107.У період 16 до 19 березня 2023 року ОСОБА_7 підготував реєстраційні документи та 20 березня 2023 року зареєстрував у м. Дніпро підприємство - ТОВ «Арк Метал Тьюб», засновником і директором якого виступив ОСОБА_24, який був спеціально підшуканий для цієї мети ОСОБА_13 .

108.Отримавши статутні документи та печатку ТОВ «Арк Метал Тьюб», ОСОБА_7 забезпечив, шляхом надання відповідної вказівки ОСОБА_24, укладання 07 квітня 2023 року договору між ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ВК «Сантехмонтаж», від імені якого виступав ОСОБА_22, щодо постачання труб сталевих електрозварних прямошовних 273х7 12000 мм. Також ОСОБА_7 забезпечив укладання 03 травня 2023 року аналогічного договору на поставку труб сталевих електрозварних прямошовних 273х7 12 000 мм між ВК «Сантехмонтаж» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», надаючи відповідні вказівки його директору ОСОБА_12 .

109.У свою чергу, ОСОБА_13, діючи повторно, у період з 20 квітня до 11 травня 2023 року, здійснив закупівлю труб сталевих електрозварних прямошовних 273х7 12000 мм у ТОВ «Інтерпайп Україна» (торгова компанія, що здійснює реалізацію трубної продукції ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб») та забезпечив перевезення придбаних цих труб від заводу-виробника на адресу ВК «Сантехмонтаж».

110.Діючи з метою приховування фактів здійснення постачання трубної продукції за завідомо завищеними цінами та створення уяви про здійснення реальних господарських операцій, у період з 01 травня по 01 червня 2023 року ОСОБА_7, діючи спільно зі ОСОБА_13 та ОСОБА_22, організував складання первинних документів про господарські операції з постачання сталевих електрозварних прямошовних труб 273х7 12 000 мм від ТОВ «Альянс» через ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на адресу ВК «Сантехмонтаж», під час яких здійснили штучне підвищення вартості трубної продукції з 2210 грн до 6565 грн за 1 метр.

111.У період 09 лютого до 06 червня 2023 року ОСОБА_22, діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_7 та ОСОБА_13, з метою заволодіння коштами комунального підприємства, забезпечив виготовлення з використанням потужностей підприємства ВК «Сантехмонтаж» труб з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, використавши поставлені через підконтрольні ОСОБА_7 та ОСОБА_13 підприємства ТОВ «Арк Метал Тьюб», ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Альянс» труби сталеві електрозварні прямошовні 273х7 12 000 мм. Після цього, у період з 02 травня до 06 червня 2023 року ОСОБА_23, користуючись транспортними послугами ФОП ОСОБА_25 забезпечив доставку виготовлених труб із фасонними частинами на адресу ХТМ за завідомо завищеними цінами.

112.За поставлені з 02 травня до 06 червня 2023 року попередньо ізольовані труби із фасонними частинами 30 серпня 2023 року ХТМ за рахунок коштів позики Світового Банку сплатило на рахунок ВК «Сантехмонтаж» 46 006 389,94 грн, у тому числі за самі труби сталеві електрозварні з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12 000 мм - 37 863 329,56 грн.

113.Після одержання ВК «Сантехмонтаж» коштів за поставлені труби, ОСОБА_22, користуючись своїм службовим становищем директора, в період з 31 серпня до 04 вересня 2023 року забезпечив переказ їх більшої частини на рахунки ТОВ «Арк Метал Тьюб» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» в якості оплати за труби сталеві електрозварні 273х7.

114.Зазначеними коштами, отриманими ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Арк Метал Тьюб» від ВК «Сантехмонтаж», ОСОБА_7, діючи за погодженням із ОСОБА_5, розпорядився як шляхом надання відповідних вказівок ОСОБА_12 і ОСОБА_24 на здійснення банківських переказів, так і самостійно із використанням ключів та паролів доступу ОСОБА_12 і ОСОБА_24 до банківських рахунків ТОВ «Вуглеметтрейдінг» і ТОВ «Арк Метал Тьюб».

115.За версією органу досудового розслідування, із врахуванням встановленої під час досудового слідства фактичної ринкової вартості станом на лютий 2023 року труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією з пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250?7/400, L=12 000 мм, які були поставлені ВК «Сантехмонтаж» в адресу ХТМ за контрактом від 09 лютого 2023 року № CERC-KHTM-DC-02A, сума завищення вартості труб з урахуванням витрат на доставку становить 21 954 181,12 грн.

116.Детектив стверджував, що ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи повторно у складі організованої злочинної групи та за попередньою змовою з ОСОБА_22 і ОСОБА_13, в умовах воєнного стану, у період з листопада 2022 року по серпень 2023 року, шляхом проведення закупівлі ХТМ за рахунок коштів позики Світового Банку у ВК «Сантехмонтаж» товарів - труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400 за завідомо завищеними цінами, заволоділи коштами ХТМ в сумі 21 954 181,12 грн, що є особливо великим розміром.

117.11 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

118.Покликаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), таких як: (1) переховування від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні, (3) знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та (5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, детектив просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 9 908 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 001 424 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Позиція учасників у судовому засіданні

119.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, покликаючись на викладені у ньому обставини. Окрім того, зазначив, що на переконання сторони обвинувачення, наразі існує п`ять ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які слідчий суддя проаналізує у відповідному розділі цієї ухвали.

120.Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання, з огляду на його безпідставність. Захист зазначав, що: (1) підозра є необґрунтованою, оскільки будується на висновках експертів, які не відповідають дійсності; (2) розмір застави є непомірним для ОСОБА_5, що свідчить про запропонований прокурором безальтернативний запобіжний захід; (3) відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК, позаяк ОСОБА_5 не має значних майнових статків, стан його здоров`я не дозволяє йому перебувати у слідчому ізоляторі, (4) ОСОБА_5 виїжджав за межі України, оскільки мав трьох неповнолітніх дітей, наразі одна дитина повнолітня, тому виїжджати за кордон не має підстав, передбачених законом. Це свідчить про те, що він не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування.

121.Також, на переконання захисту, всі інші ризики належним чином не обґрунтовані. Окрім цього, захист покликався на те, що у межах іншого кримінального провадження до підозрюваного наразі застосовано запобіжний захід у вигляді застави без покладення процесуальних обов`язків у зв`язку їх належним виконанням ОСОБА_5 . З огляду на це, захист просив відмовити у задоволенні клопотання, однак, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу - застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід. Захист вважав, що можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави, визначивши помірний розмір такої.

122.У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Також пояснив, що в матеріалах клопотання відсутні відомості, які вказують на те, що він вчинив кримінальне правопорушення. Не погодився підозрюваний і з твердженням прокурора щодо завищення цін під час укладення договорів та контрактів. Пояснив, що він протягом всього свого життя займається бізнесом. Після початку повномасштабної війни на території України він був єдиним, хто міг працювати за укладеними договорами та виконувати замовлення. Всі замовлення були виконані. Наразі він не має великих статків та не отримує дивіденди від діяльності ТОВ. Окрім цього, ОСОБА_5 покликався на те, що його інтерес від діяльності ТОВ, з якими було укладено договори та контракти полягав в отриманні прибутку. Також додав, що застава, яку просив як альтернативу визначити прокурор, є непомірною для нього. З огляду на що, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

123.Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

124.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

125.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

126.Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК).

127.Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

128.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

129.Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

130.Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

131.Згідно з ч. 1 ст. 12 КПК під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

132.Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 (ч. 1 ст. 183 КПК).

133.Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

134.Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

1. Щодо обґрунтованості підозри.

135.Частина 5 ст. 191 КК встановлює відповідальність за заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах.

136.Згідно з усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

137.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні фабула, в сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

138.Слід, однак, зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Натомість слідчий суддя, на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

139.Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:

(1)у висновку судової товарознавчої експертизи від 27 жовтня 2023 року № 349/1/23, згідно з яким було визначено: (1) ринкову вартість станом на квітень 2022 року: труби сталевої безшовної 28х3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) в сумі 42 932,82 грн за тону; труби сталевої безшовної 60х4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 в сумі 41 208,84 грн за тону; труби сталевої безшовної 51х3,5 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8734-75 в сумі 46 391,92 грн за тону; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 83х4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 в сумі 35 369,53 грн за тону; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 108х4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 в сумі 38 817,51 грн за тону; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 159х5 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 в сумі 41 486,91 грн за тону; (2) ринкову вартість станом на червень 2022 року: труби сталевої безшовної 28х3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) в сумі 42 932,82 грн за тону; труби сталевої безшовної 51х3,5 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 в сумі 46 391,92 грн за тону; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 83х4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 в сумі 35 369,53 грн за тону; (3) ринкову вартість станом на липень 2022 року: труби сталевої безшовної 28х3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) в сумі 42 932,82 грн за тону; труби сталевої безшовної 60х4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 в сумі 41208,84 грн за тону; труби сталевої безшовної 38х4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 в сумі 30 942,78 грн за тону; труби сталевої безшовної 32х4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 в сумі 28 095,42 грн за тону; труби сталевої безшовної 83х4,5 сталь 20 по ТУ 14-3-460-2009 в сумі 37 872,09 грн за тону; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 83х4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 в сумі 35 369,53 грн за тону; труби сталевої безшовної сталь 12Х1МФ, 38х5х9000 мм, по ТУ 14-3-460-09 в сумі 156 782,67 грн за тону; (4) ринкову вартість станом на серпень 2022 року: труби сталевої безшовної 28х3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) в сумі 53 665,99 грн за тону; труби сталевої безшовної 60х4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 в сумі 51 511,02 грн за тону; труби сталевої безшовної 38х4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 в сумі 38 678,45 грн за тону; труби сталевої безшовної 83х4,5 сталь 20 по ТУ 14-3-460-2009 в сумі 47 340,08 грн за тону; труби сталевої безшовної 51х3,5 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 в сумі 57 989,87 грн за тону; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 83х4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 в сумі 44 211,88 грн за тону; труби сталевої безшовної 76х4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 в сумі 32 072,38 грн за тону; труби сталевої безшовної 38х3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 в сумі 47 805,83 грн за тону; труби сталевої безшовної 83х4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 в сумі 57 054,18 грн за тону; труби сталевої безшовної 32х4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 в сумі 35 119,25 грн за тону; (5) ринкову вартість станом на вересень 2022 року: труби сталевої безшовної 28х3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) в сумі 53 665,99 грн за тону; труби сталевої безшовної 38х4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 в сумі 38 678,45 грн за тону; труби сталевої безшовної 32х4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 в сумі 35 119,25 грн за тону; труби сталевої безшовної 83х4,5 сталь 20 по ТУ 14-3-460-2009 в сумі 47 340,08 грн за тону, які є суттєво (в два-три рази) нижчими за ціни, передбачені в договорах, укладених між ХТМ та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» (т. 2 а.п. 21-61);

(2)у висновку судової товарознавчої експертизи від 20 грудня 2023 року № 482/1/23, згідно з яким було визначено ринкову вартість труби сталевої електрозварної з теплоізоляцією з пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250x7/400, L=12000 мм станом на лютий 2023 року в сумі 40 301,31 грн за штуку, що є суттєво нижче (більш ніж в два рази) ніж ціна, передбачена в контракті від 09 лютому 2023 року № CERC-КHTM-DC-02A, укладеному між ХТМ та ВК «Сантехмонтаж», а саме 97 385,11 грн за штуку (т. 2 а.п. 132-153);

(3)у висновку судової товарознавчої експертизи від 05 лютого 2024 року № 348/1/23, згідно з яким було визначено ринкову вартість віконного блоку WDS 6S або аналогу станом на червень 2022 в сумі 3067,42 грн за 1 кв. м та віконного блоку WDS 5S, або аналогу станом на червень 2022 в сумі 2835,57 грн за 1 кв. м, що є суттєво нижчими ніж ціни, за якими здійснювались поставки по договору між ХТМ та ТОВ «ТД «Стеклопласт», а саме 5023,30 грн за 1 кв. м віконного блоку WDS 6S та 4658,26 грн за 1 кв. м віконного блоку WDS 5S (т. 2 а.п. 96-116);

(4)у висновку судової економічної експертизи від 15 січня 2024 року № 523/23, згідно з яким визначено суму завищення вартості труб, поставлених ТОВ «Вуглеметтрейдінг» до ХТМ у 2022 році, яка становить 129 950 619,89 грн, а також суму завищення вартості солі технічної, поставленої ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» до ХТМ по договорам від 10 червня та 01 липня 2022 року, яка становить 5 053 201,99 грн (т. 2 а.п. 62-95);

(5)у висновку судової економічної експертизи 07 лютого 2024 року № 32/1/24, згідно з яким визначено суму завищення вартості труб з теплоізоляцією, поставлених ВК «Сантехмонтаж» до ХТМ у 2023 році, яка становить 22 194 180,38 грн (т. 2 а.п. 154-170);

(6)у висновку судової економічної експертизи від 28 лютого 2024 року № 63/1/24, згідно з яким встановлено суму збитків, завданих ХТМ внаслідок придбання віконних блоків за договором постачання від 17 червня 2022 року № 27061713 у ТОВ «ТД «Стеклопласт» за завищеними цінами, яка становить 4 482 230,83 грн (без урахування ПДВ) (т. 2 а.п. 117-131);

(7)у протоколі огляду від 18 квітня 2023 року мобільного телефону Apple iPhone 13 Pro Max, вилученого у ОСОБА_5, в якому зафіксовано фактичні дані щодо спілкування ОСОБА_5 з іншими особами стосовно обставин вчинення злочинів, зокрема досягнення домовленостей про постачання товарів за кошти ХТМ конкретними суб`єктами господарювання, розподілу неправомірної вигоди (т. 3 а.п. 46-132);

(8)у протоколі огляду від 12 жовтня 2023 року мобільного телефону Apple iPhone 13 Pro Max, вилученого у ОСОБА_7, в якому зафіксовано фактичні дані щодо спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та відомості про його участь у вчиненні заволодінь, а також інших спілкувань з іншими учасниками вчинення злочину стосовно планування, погодження, організації та вчинення дій, з метою заволодіння коштами (т. 4 а.п. 191-227);

(9)у протоколі огляду від 19 квітня 2023 року даних носіїв інформації, вилучених 21 - 22 січня 2023 року під час проведення обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, 236, якими користувався ОСОБА_5, у якому зафіксовано електронні копії документів стосовно господарської діяльності ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», зокрема щодо постачання товарів до ХТМ, а також документи із розподілом неправомірно отриманої вигоди між учасниками групи, що свідчить про безпосередню участь ОСОБА_5 в організації діяльності таких суб`єктів господарювання (т. 3 а.п. 24-39);

(10)у договорах, укладених між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ХТМ, згідно з якими було передбачено проведення трубної продукції закупівлі за значно завищеними цінами (т. 2 а.п. 191-223);

(11)у договорі, укладеному між ТОВ «ТД «Стеклопласт» та ХТМ, згідно з яким було передбачено проведення закупівлі металопластикових вікон за значно завищеними цінами (т. 2 а.п. 183-190);

(12)у договорах, укладених між ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід» та ХТМ, згідно з якими було передбачено проведення закупівлі технічної солі за значно завищеними цінами (т 2 а.п. 171-182);

(13)у контрактній угоді між ВК «Сантехмонтаж» та ХТМ, згідно з якою було передбачено проведення закупівлі труб із теплоізоляцією за завищеною ціною (т. 2 а.п. 224-248);

(14)у протоколі допиту ОСОБА_16 та інформаційних листах ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб», згідно з якими зафіксовано відсутність взаємовідносин із ТОВ «Вуглеметтрейдінг», які підтверджують використання підроблених документів (т. 3 а.п. 228-238);

(15)у протоколі огляду від 15 листопада 2023 року даних носіїв інформації, вилучених під час проведення обшуку 17 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_5, та системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених в ТОВ «ТД «Стеклопласт» під час проведення обшуку 17 серпня 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 31, в якому зафіксовано електронні копії господарських документів ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», ВК «Сантехмонтаж», ТОВ «ТД «Стеклопласт», у тому числі щодо взаємовідносин із ХТМ, документів із розрахунками націнок та вартості на товари, цінові пропозиції інших суб`єктів, адресованих ХТМ, що свідчить про попередню змову учасників на заволодіння коштами (т. 4 а.п. 42-90);

(16)у протоколі огляду документів та відеозаписів від 09 лютого 2024 року, у якому зафіксовані фактичні дані щодо фактів та змісту розмов ОСОБА_5 у приміщенні кабінету, розташованому за адресою: АДРЕСА_6, із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обставин здійснення заволодіння коштами ХТМ, планування та досягнення домовленостей щодо проведення окремих закупівель за завищеними цінами, розподілу привласнених коштів (т. 1 а.п. 108-120);

(17)у протоколі огляду речей від 24 жовтня 2023 року - мобільного телефону ОСОБА_15 (начальник відділу Харківської торгово-промислової палати), у якому зафіксовані фактичні дані щодо листування ОСОБА_15 з експертами торгово-промислової палати, згідно з яким встановлено підготування цінових довідок для ХТМ із погодженим певним діапазоном цін (т. 3 а.п. 133-197);

(18)у протоколі огляду документів та відеозаписів від 12 квітня 2024 року, у якому зафіксовано розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, зокрема в частині обговорення отримання відсотків від завищених цін за укладеними договорами (т. 5 а.п. 135-141);

(19)в інших матеріалах кримінального провадження, які є додатками до цього клопотання.

140.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

141.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

2. Щодо існування ризиків.

142.Прокурор, наполягаючи на застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, окрім обґрунтованості підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, покликався також на існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні, (3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

143.На переконання слідчого судді, ризики, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

144.Перевіряючи існування зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя виходив із такого.

(1) Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

145.Слідчий суддя переконаний, що ймовірна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується насамперед тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі та строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК, є особливо тяжким злочином. Тому, на переконання слідчого судді, тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

146.Водночас, звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено.

147.Окрім цього, прокурор зазначав, що в період з 2000 по 2023 рік офіційно задекларований дохід ОСОБА_5 склав 1 159 564 грн.

148.Прокурор також зазначав, що ОСОБА_5 є засновником компаній: ТОВ «Дніпро петроліум» (код - 33806826, статутний капітал 33 200 грн); ТОВ «Юкрейніан паблік транспорт» (код - 44491969, статутний капітал 100 000 грн); ТОВ «Техно трейн» (код - 44394046, статутний капітал 100 000 грн, за період 2022-2023 років виконало 34 контракти на поставку техніки до підрозділів ДСНС за що отримало понад 250 млн грн); ТОВ «Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів» (код - 39527406, розмір частки ОСОБА_5 як співзасновника - 33 989 250 грн, протягом 2021-2023 років отримало дохід 673,4 млн грн).

149.Відповідно до відомостей із витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві власності належать: (1) нежитлові приміщення, поз. 2, 33- 35, загальною площею 70,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_7 (згідно оголошень про продаж нерухомості приблизна вартість складає 1,8 млн грн); (2) нежитлові приміщення, поз. 3, 30-32, загальною площею 70,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_7 (згідно з оголошеннями про продаж нерухомості приблизна вартість складає 1,8 млн грн).

150.Однак, слідчий суддя не може погодитись із такими твердженнями прокурора, оскільки під час розгляду цього клопотання було встановлено, що ТОВ «Дніпро петроліум» припинило свою діяльність 28 квітня 2012 року у зв`язку з визнанням її банкрутом (т. 5 а.п. 72- 75); нежитлові приміщення, поз. 2, 33-35, поз. 3, 30-32, загальною площею 70,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_7, відповідно до договорів купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 24 лютого 2014 року було продано ОСОБА_26 (т. 5 а.п. 89-100).

151.Окрім цього, покликання органу досудового розслідування на вартість зазначеного майна та дохід компаній, засновником яких є ОСОБА_5 не знайшло свого підтвердження, що на переконання слідчого судді, свідчить про не доведення прокурором значного майнового стану підозрюваного.

152.Водночас, слідчий суддя установив, що кошти, отримані внаслідок ймовірно вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 виводив на рахунки ABRS Group, яка належить його колишній дружині ОСОБА_19, у Швейцарській Конфедерації, що свідчить про підконтрольність йому цієї компанії.

153.Заразом, під час розгляду цього клопотання підозрюваний повідомив, що він працював директором та був засновником ТОВ «Техно Трейд», яке отримувало прибуток, однак наразі ОСОБА_5 не отримав свої дивіденди від такої діяльності. Окрім цього, підозрюваний пояснив, що він є де-факто акціонером ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та був зацікавлений в отриманні прибутку, оскільки у нього з директором цієї юридичної особи - ОСОБА_12 є усний договір щодо розподілу дивідендів від здійснення діяльності ТОВ. Наразі підозрюваному такі дивіденди також не виплачені.

154.На переконання слідчого судді, такі відомості свідчать про ймовірне отримання ОСОБА_5 неофіційного доходу від здійснення підприємницької діяльності ТОВ та такі кошти підозрюваний може використати для переховування від органу досудового розслідування та суду.

155.Також слідчим суддею було установлено, що у ОСОБА_5 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 та він з 24 лютого 2022 року 15 разів виїздив за межі України. Зазначене, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що у будь-який момент ОСОБА_5, користуючись наявністю можливості може покинути територію України навіть за умови введення на території України воєнного стану.

156.Тому, слідчий суддя не виключає можливості перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією російської федерації проти України, у підозрюваного ОСОБА_5 збільшуються можливості для ухилення від органів досудового розслідування та суду.

157.Зіставлення можливих для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, переконують слідчого суддю у тому, що ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо вірогідним.

(2) Ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому кримінальному провадженні.

158.Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема на свідків, слідчий суддя ураховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

159.Цей незаконний виплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

160.Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а тому жоден зі свідків не допитаний судом, і, відповідно, його показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів.

161.Окрім цього, матеріалами клопотання підтверджено, що для ймовірного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залучив до організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також ОСОБА_17, які стали підконтрольні йому та виконували його вказівки.

162.Досліджуючи обставини укладання та виконання договорів між ХТМ та підконтрольними ОСОБА_5 підприємствами, слідчим суддею було установлено, що працівникам цих суб`єктів господарювання відомі обставини укладення договорів та вони перебувають у службовій залежності від ОСОБА_5 та його довірених осіб.

163.Водночас, прокурор також покликався на те, що органом досудового розслідування встановлено не всіх членів організованої групи, а тому підозрюваний може вплинути також і на них, з метою отримання необхідних йому показань.

164.На переконання слідчого судді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може впливати на всіх цих осіб задля надання ними неправдивих показань на його користь.

(3) Ризик знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

165.Покликаючись на обґрунтування цього ризику, прокурор стверджував, що ОСОБА_5, будучи організатором організованої злочинної групи координував відносини між її членами, погоджував спільні злочинні дії.

166.Окрім цього, прокурор зазначав, що 17 серпня 2023 року за результатом проведення обшуків було вилучено частину документації підприємств ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «ТД Стеклопласт», які ймовірно були підконтрольні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і використані для здійснення протиправної діяльності. Після чого, у вересні 2023 року ці підприємства були перереєстровані за іншими назвами на інших осіб - нерезидентів.

167.На переконання слідчого судді, такі обставини свідчать про можливість ОСОБА_5 приховувати сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом ускладнення та унеможливлення доступу до документації цих підприємств.

168.Під час розгляду цього клопотання та дослідження додатків до нього, слідчим суддею також установлено, що ОСОБА_5 використовував технічні засоби передачі інформації для комунікації з іншими підозрюваними з приводу вчинюваного кримінального правопорушення, що свідчить про ймовірне збереження у цих технічних засобах на собі слідів такої комунікації.

169.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що у разі наявності у ОСОБА_5 безперешкодного доступу до аккаунтів у месенджерах та електронних поштових скриньках, хмарних сховищ, і цей вільний віддалений доступ до таких сервісів може бути використаний останнім для знищення наявних у них відомостей щодо спілкування між учасниками скоєння кримінального правопорушення, тобто знищення важливих для кримінального провадження доказів

170.З огляду на це, твердження прокурора про імовірну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий суддя визнає спроможним.

(4) Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

171.Обґрунтовуючи існування цього ризику, прокурор покликався на те, що ОСОБА_5 набув широке коло зв`язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які він може використати з метою незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином для уникнення кримінальної відповідальності.

172.Проте, слідчий суддя не погоджується з таким доводом прокурора в частині наявності у підозрюваного широкого кола зв`язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, які б надавали йому змогу перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки матеріалами клопотання зазначене не підтверджено.

173.Водночас, слідчим суддею було установлено, що з метою укриття слідів злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими особами, у період з червня 2022 року по квітень 2023 року забезпечили надання Дніпропетровською та Харківською торгово-промисловими палатами низки цінових довідок із попередньо узгодженими завищеними цінами, у тому числі на попередні дати, які використали для обґрунтування проведених закупівель. Зазначене на переконання слідчого судді, свідчить про наявність у ОСОБА_5 зв`язків серед працівників торгово-промислових палат.

174.Прокурор також покликався на те, що на цій стадії досудового розслідування заплановано проведення гласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин скоєння кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності з боку службових осіб ХТМ, а також інших суб`єктів господарської діяльності, через які члени організованої злочинної групи заволодівали коштами.

175.Оцінюючи такі доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 ймовірне кримінальне правопорушення вчинялось з суворим дотриманням правил конспірації, то у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом узгодження своїх дій та процесуальної поведінки з іншими, на теперішній час не встановленими особами.

176.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що наразі існує ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню об`єктивних даних у кримінальному провадженні, використовуючи свої зв`язки для впливу на працівників установ, а також суб`єктів господарювання.

(5) Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

177.Покликаючись на обґрунтування цього ризику, прокурор зазначав, що після ймовірного заволодіння коштами комунального підприємства шляхом постачання трубної продукції за завищеними цінами з метою прикриття слідів вчиненого злочину під керівництвом ОСОБА_5 членами організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також залученими до вчинення злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_10 було здійснено використання завідомо підробленого документа - гарантійного листа № 224 від 23 квітня 2022 року, наданого від імені підприємства ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб», який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» в рамках закупівлі трубної продукції, що проводиться ХТМ.

178.За таких обставин, на переконання прокурора, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою приховування слідів злочину, коштів і майна, здобутого злочинних шляхом, зокрема легалізувати частину привласнених коштів шляхом здійснення фінансових операцій з переміщення вказаних коштів на рахунки компаній нерезидентів, організувати підроблення та використання завідомо підроблених документів.

179.Однак, оцінюючи існування цього ризику, слідчий суддя вважає, що прокурор належним чином його не обґрунтував, оскільки до матеріалів клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що давало б можливість стверджувати про злочинні дії.

Мотиви суду щодо запобіжного заходу, який слід застосувати щодо підозрюваного та інші питання

180.Оскільки раніше було встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та наявність чотирьох ризиків, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є об`єктивно необхідним. Тому, наступним кроком буде визначення, запобіжного заходу, який належить застосувати.

181.Прокурор просив застосувати щодо ОСОБА_5 найбільш суворий запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, покликаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків. Прокурор вважав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК, не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків та не запобігатиме існуючим ризикам.

182.Як зазначалося раніше, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

183.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК).

184.При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує наступні обставини:

(1) вагомість наданих прокурором доказів на підтвердження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

(2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі його визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна;

(3) вік підозрюваного 42 роки. Стан здоров`я ОСОБА_5 : має захворювання цукрового діабету 2 типу, середнього ступеня тяжкості, гіпертонічну хворобу І ст., 2 ст., ризик 3 (високий) ІХС ? СН 0 ст., перебуває на курсі реабілітації після оперативного втручання лікарем стоматологом - хірургом (т. 5 а.п. 40, 41, 43, 120);

(4) підозрюваний розлучений, має двох неповнолітніх дітей, проживає один у орендованій квартирі. З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність міцних соціальних зв?язків у підозрюваного;

(5) майновий стан підозрюваного, про що йшлося раніше у цій ухвалі;

(6) ОСОБА_5 не судимий;

(7) наразі до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 000 000 грн у межах кримінального провадження № 52022000000000280;

(8) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК у межах кримінального провадження № 52022000000000280. Даних про скасування такої підозри слідчому судді не надано.

185.Відомостей, які свідчили б про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторонами не надано.

186.Отже, зважаючи на положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

187.Строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання затриманого - з моменту затримання (частини 1, 2 ст. 197 КПК).

188.Зважаючи на встановлені судом ризики, про які йшлося вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Такий строк необхідно обраховувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

189.Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя, врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК. Така оцінка стосується перспективних фактів, тому слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт та інші, не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

190.На переконання слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання реалізації ним встановлених ризиків. Ця позиція слідчого судді обґрунтовується сукупністю усіх без винятку обставин, наведених раніше у цій ухвалі, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного.

191.Слідчий суддя також враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження. За таких обставин, необхідним є саме тримання підозрюваного під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні буде не недієвим. Домашній арешт, пов`язаний з доступом підозрюваного до технічних засобів, безпосередніх соціальних контактів з іншими особами, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на цьому його етапі.

192.Тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що щодо ОСОБА_5 слід застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та таке обмеження права підозрюваного на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

193.Попри це, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

194.Тому, далі слідчий суддя визначить достатній для забезпечення дієвості цього кримінального провадження розмір застави.

Щодо визначення розміру застави

195.Визначаючись із розміром застави, слідчий суддя виходив із такого.

196.Відповідно до ч. 4 та п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

197.Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

198.Частиною 5 ст. 182 КПК визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

199.За таких умов, слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_5 повинен у повній мірі гарантувати виконання покладених на нього обов`язків. Цей розмір має бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від порушення встановлених процесуальними нормами та\або покладених судом на нього обов`язків, забезпечувала його належну процесуальну поведінку, та не була надмірною. Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК.

200.Окрім того, при визначенні розміру застави, слідчий суддя бере до уваги обставини, наведені у ст. 178 КПК та відображені у пункті 184 ухвали.

201.Зважаючи на тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5, обставини кримінального правопорушення, індивідуальні особливості підозрюваного та його імовірну ключову роль у їх вчиненні як організатора, слідчий суддя вважає, що розмір застави, який належить визначити підозрюваному ОСОБА_5 має бути більшим за розмір, встановлений п. 2 ч. 4 ст. 182 КПК.

202.Водночас, слідчий суддя, з урахуванням досліджених даних щодо фінансового стану підозрюваного вважає, що запропонований прокурором розмір застави, а саме 30 001 424 грн є невиправданим за наявних обставин, а тому не може бути застосований. Однак, вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім, слідчий суддя дійшов висновку, що заставу слід установити в розмірі 10 000 000 грн.

203.Необхідність визначення застави саме у такому розмірі пояснюється тим, що під час розгляду цього клопотання слідчим суддею було установлено, що саме такий розмір застави застосовано до підозрюваного у межах іншого кримінального провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК, що дає підстави вважати, що такий розмір застави здатний утримувати ОСОБА_5 від намірів та спроб порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

204.Не може залишитись поза увагою слідчого судді цинічність обставин, за яких ймовірно було вчинене кримінальне правопорушення, а саме те, що під час повномасштабної війни російської федерації проти України, очевидно розуміючи, постійну нестачу у держави коштів для протидії військовій агресії та усунення її наслідків, зокрема, ОСОБА_5 організовував постачання ХТМ поставки товарів за завідомо завищеними цінами. Слід зауважити, що товари, які постачатись за завідомо завищеними цінами призначалися для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій, спричинених агресією російської федерації.

205.На переконання слідчого судді, такий розмір застави, з огляду на майновий стан підозрюваного, його можливості у майбутньому отримати дивіденди від діяльності ТОВ, від відчуження корпоративних прав, не є завідомо непомірним для підозрюваного та разом з покладеними на нього обов`язками, про що йтиметься далі, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК та вимогам статей 178, 182, 183 КПК.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК

206.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

(1)Оскільки встановлено існування ризиків і слідчим суддею вирішено застосувати до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, то у разі внесення застави в розмірі, визначеному цією ухвалою, на нього слід покласти також обов`язки, об`єктивна необхідність у яких доведена прокурорами, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; (2) не відлучатися із міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_28, працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 52023000000000068 від 09 лютого 2023 року, окрім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; (5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (6) носити електронний засіб контролю.

207.Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту внесення застави (ч. 7 ст. 194 КПК).

208.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотиви слідчого судді щодо доводів захисту

209.Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сторона захисту, заперечуючи щодо клопотання, покликалася на певні обставини, зокрема, на: (1) необґрунтованість підозри, (2) відсутність ризиків, (3) непомірність розміру застави, (4) не обґрунтування висновків експертиз щодо визначення завищених цін.

210.Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки у своїй сукупності досліджені під час розгляду клопотання документи, про які йшлося в цій ухвалі, дають достатні підстави вважати цілком обґрунтованими твердження органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_5 до подій імовірного вчинення кримінального правопорушення, за обставин, описаних у повідомленні про підозру та у клопотанні, яке є предметом цього розгляду.

211.Досліджені слідчим суддею документи спростовують твердження сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, позаяк в цій ухвалі слідчим суддею установлено існування таких.

212.Питання помірності розміру застави слідчий суддя детально проаналізував у відповідному розділі цієї ухвали.

213.Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо не обґрунтованості висновків експертів щодо визначення завищених цін, позаяк оцінка висновку експерта не входить в площину розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому слідчий суддя не оцінює висновок експерта на його відповідність фактичним цінам товарів у цьому кримінальному провадженні, якщо такі були завищені.

214.Щодо покликань захисту на те, що до ОСОБА_5 у межах іншого кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 000 000 грн і тому для останнього, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави є безальтернативним, слідчий суддя зазначає таке.

215.Досудове розслідування у межах кримінального провадження № 52022000000000280 не є частиною кримінального провадження, в межах якого наразі розглядається це клопотання. Отже, твердження захисту про одночасне застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у межах іншого кримінального провадження жодним чином не впливає на застосування запобіжного заходу у межах цього кримінального провадження, оскільки визначений ОСОБА_5 розмір застави, на переконання слідчого судді, є стримуючим засобом, який буде здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого та з урахуванням встановлених судом ризиків є обґрунтовано застосованим.

216.З цих підстав, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність доводів захисту.

217.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, підозрюваний та його захисник наводили й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6, погоджене прокурором ОСОБА_29 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09 лютого 2023 року задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з дня його фактичного затримання.

3.Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду.

4.Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

5.Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: код ЄДРПОУ - НОМЕР_2, номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_3 .

6.Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом строку дії ухвали.

7.У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді застави.

8.У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5, строком на два місяці наступні обов`язки:

(2)прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

(3)не відлучатися із міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

(4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(5)утримуватися від спілкування з ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_28, працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 52023000000000068 від 09 лютого 2023 року, окрім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

(6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(7)носити електронний засіб контролю.

9.Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

10.Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

11.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_30