- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/3157/24
Провадження № 1-кс/991/3194/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
сторони:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3,
з боку захисту: адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підозрюваний ОСОБА_6,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого детектива П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000022 від 12.01.2024, стосовно:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
установив:
15.04.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_7 від 10.04.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. Клопотання погоджено прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .
Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, заперечення сторони захисту, заслухавши учасників кримінального провадження,
слідчий суддя встановив факти та обставини, і дійшов таких висновків:
1. Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, з огляду на обставини, які на даний час встановлені органом досудового розслідування (кримінальне правопорушення вчинено депутатом обласної ради).
Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_6 копії клопотання та доданих до нього матеріалів, є письмова розписка (на останній сторінці клопотання старшого детектива Національного бюро про відсторонення від посади) про отримання ним вказаних документів 10.04.2024.
2. Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000022 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що директор КНЛ «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які є депутатами Сумської обласної ради, упродовж січня - березня 2024 року висловили пропозицію надати, а 26.03.2024 надали начальнику Сумської міської військової адміністрації ОСОБА_9, який займає особливо відповідальне становище, частину неправомірної вигоди в сумі 50 тисяч доларів США (за курсом НБУ станом на 26.03.2024 становить 1 961 000 грн), із загальної раніше обумовленої суми неправомірної вигоди 100 тисяч доларів США (за курсом НБУ станом на 26.03.2024 становить 3 922 000 грн) за вчинення ним дій, які входять до його повноважень, а саме: скасування наказу № 64-СМР від 05.12.2023 «Про втрату чинності рішення сесії Сумської міської ради від 23.02.2022 «Про реорганізацію КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», призначення ОСОБА_6 на посаду керівника вищевказаних медичних закладів строком на 5 років, сприяння у виділенні фінансування на об`єднану медичну установу на 2024 рік. У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мали намір заволодіти бюджетними коштами, які будуть виділені на фінансування КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», яку очолює ОСОБА_6, як об`єднаною медичною установою через процедури закупівлі.
3. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради строком на 2 місяці. Зазначив, що підставою для подачі клопотання стало те, що в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано обговорення надання неправомірної вигоди ОСОБА_6, одна з цілей якої була необхідність виділення коштів на об`єднану лікарню. У подальшому, ОСОБА_6 мав намір заволодіти коштами у розмірі 10-20 % із кожної суми закупівлі, які будуть виділені на дві об`єднані лікарні. Зауважив, що неправомірна вигода надавалась підозрюваними безпосередньо в інтересах ОСОБА_6, злочин був вчинений з метою надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 за об`єднання лікарень. Обставини заволодіння коштами під час закупівель не розслідуються у цьому кримінальному провадженні, проте це мали бути майбутні наміри ОСОБА_6 після об`єднання лікарень. Майбутні наміри ОСОБА_6 були підкріплені реальними діями, що полягають у наданні неправомірної вигоди. Сторона обвинувачення намагається вжити усіх можливих заходів, щоб підозрюваний, перебуваючи на посаді директора лікарні, не втілив незаконні дії в реальність. Також зазначив, що питання об`єднання лікарень входить до повноважень голови Сумської ОВА ОСОБА_9, а самостійно ОСОБА_6 не вирішує це питання. Стосовно аргументів захисту вказує, що матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій підтверджується, що підозрюваний має безпосереднє відношення до виділення фінансування на лікарську установу, а кошти, які виділяються Управлінням охорони здоров`я, це не єдине джерело фінансування установи. На його переконання, обставини, які перераховані в клопотанні, вказують на можливість продовження ймовірної злочинної діяльності ОСОБА_6 на посаді керівника медичного закладу під час проведення закупівель в КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона». Підозрюваний, як директор лікарні може вживати заходів, щоб здійснювати вплив на своїх підлеглих, які є свідками. Існують обґрунтовані ризики, що перебування ОСОБА_6 на посаді директора КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» створює передумови для вчинення нових кримінальних правопорушень.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади. Зазначив, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження. Розмови в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, на які посилається прокурор, вирвані з контексту. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 не є ініціатором вчиненого кримінального правопорушення, ці обставини підтверджуються ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.04.2024 (арк.7). На думку сторони захисту, фактично прокурор має намір застосувати умовне покарання до ОСОБА_6, що полягає у відстороненні від посади.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав свої письмові заперечення на клопотання прокурора про відсторонення від посади, в яких вказано, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у відпустці (з 03.04.2024), обов`язки керівника лікарні покладені на ОСОБА_10, з наданням права першого підпису на платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документах. Таким чином, цим підтверджується відсутність можливості впливу ОСОБА_6 на працівників КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона». Доводи старшого детектива щодо реального впливу ОСОБА_6 на працівників КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» є безпідставними, оскільки детектив не надав суду жодних доказів чи фактів щодо впливу підозрюваного на працівників лікарні. Достатньою підставою для уникнення ризику впливу на конкретних свідків, є встановлений щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 968 200 грн, визначений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 та покладені процесуальні обов`язки. Підозрюваний належним чином виконує покладений обов`язок щодо носіння електронного засобу контролю. Посилання старшого детектива, що ОСОБА_6 може впливати на свідків (депутатів Сумської міської ради) є помилковим, оскільки немає жодного причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням ОСОБА_6 на посаді керівника лікарні та його виконанням своїх депутатських обов`язків. При цьому, предметом клопотання старшого детектива не є відсторонення ОСОБА_6 від депутатських обов`язків. Сторона обвинувачення не навела жодних свідків, на яких ОСОБА_6 може чинити тиск. Посилання детектива на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може якимось чином знищити документи чи докази, що стосуються кримінального провадження, є необґрунтованими, оскільки КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» не є володільцем документів щодо приєднання чи іншої реорганізації вказаної медичної установи, всі належні документи зберігаються у Сумській міській військовій адміністрації. Підозрюваний ОСОБА_6 є керівником медичного закладу, який віднесений до об`єктів критичної інфраструктури, під підпорядкуванням якого перебуває 589 працівників, його відсторонення від посади може призвести до негативних наслідків для належного функціонування медичного закладу, у т.ч. для надання медичних послуг військовим. Звертає увагу на високий професійний рівень ОСОБА_6, як спеціаліста, це підтверджується тим, що ОСОБА_6 присвоєно звання «Заслужений лікар України» та він має звання кандидата медичних наук, доцента Сумського державного університету. Також вказує, що ОСОБА_6 веде активну волонтерську діяльність та допомагає Збройним силам України. Додав, що на утриманні ОСОБА_6 перебуває двоє дітей, (одна з яких інвалід) та його дружина ОСОБА_11 має інвалідність після перенесеного захворювання.
Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, у зв`язку з його необґрунтованістю. Вказує, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 взяв відпустку та не виконував свої посадові обов`язки. На посаді директора КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» перебуває 20 років та фактично на нього одного покладено всі менеджерські питання, пов`язані з лікарською установою. Також, ОСОБА_6 якісно здійснює свою професійну діяльність та намагається забезпечувати медичний заклад усім необхідним. Щодо скасування наказу № 64-СМР від 05.12.2023 «Про втрату чинності рішення сесії Сумської міської ради від 23.02.2022 «Про реорганізацію КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» зазначив, що обставини кримінального правопорушення склались дивним чином, спочатку було рішення про об`єднання, потім з`являється свідок ОСОБА_9 і вирішує скасувати цей наказ, а після залучення ОСОБА_8 з`являється схема надання неправомірної вигоди. Стосовно тверджень прокурора про те, що ОСОБА_6 може впливати на працівників лікарні вказує, що медики, які працюють в установі, не є свідками у справі на даний момент. Додав, що підозрюваний ОСОБА_6 належним чином виконує усі свої процесуальні обов`язки, які покладені ухвалою про застосування запобіжного заходу, тому відсутні підстави для відсторонення.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро про відсторонення його від посади. Зазначив, що йому незрозуміло, яким чином його перебування на посаді пов`язане з обставинами кримінального правопорушення, зокрема висловленням ОСОБА_9 неправомірної вигоди. За версією сторони обвинувачення, у матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій йде мова про те, щоб створити кластерну лікарню за реформою Міністерства охорони здоров`я, але рішення про створення лікарні ухвалено депутатами. Голова Сумської МВА не може самостійно скасувати наказ, це можливо зробити тільки через подачу позову до суду. Також, у ОСОБА_9 немає повноважень для ухвалення рішення про створення об`єднання лікарень та призначення на посаду керівників медичних закладів. Це прямі повноваження Сумської міської ради. За версією органу досудового розслідування, у матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій іде мова про ймовірні закупівлі неіснуючого закладу охорони здоров`я, який ще необхідно створити. У подальшому, після створення об`єднаного закладу в майбутньому, його ймовірно міг би очолити ОСОБА_6 . Проте, це твердження сторони обвинувачення не відповідає дійсності. На посаду керівника закладу КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» призначає міський голова м. Суми або особа, яка виконує його обов`язки. Станом на момент розгляду клопотання (19.04.2024) у Клінічній лікарні № 5 призначили керівника, відтак відсутня можливість об`єднання закладів. На переконання підозрюваного, фактично прокурор зазначає, про те що ОСОБА_6 міг очолити вигадану посаду керівника неіснуючого медичного закладу. Зазначає, що сторона обвинувачення трактує розмови, які зафіксовані в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, на свою користь. Підозрюваний переконує, що ніяким чином не може впливати на свідка ОСОБА_9, оскільки обов`язок не спілкуватись йому встановлений ухвалою про обрання запобіжного заходу, внаслідок такого спілкування зі свідком він може втратити свої кошти та розуміє наявні ризики. Також, він не може впливати на рішення депутатів щодо скасування наказу Сумської міської ради, перебуваючи на посаді директора лікарні, він немає такого впливу. Крім свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8, більше свідків немає, тому відсутній ризик впливу на працівників лікарні, оскільки сторона обвинувачення не заявила їх у якості свідків. Щодо ймовірного знищення документів у лікарні, то згідно реєстру ці документи знаходяться у прямому доступі перевіряючих органів у лікарні, які мають доступ до них. Щодо ймовірного заволодіння коштами від закупівель лікарні зазначив, що згідно медичної реформи з 2021 року змінився принцип фінансування і воно здійснюється за пролікований випадок захворювання, кошти на це виділяє Міністерство охорони здоров`я (Національна служба охорони здоров`я України). Тому, Сумська міська влада чи Сумська ОВА не виділяють кошти. Також вказує, що особиста участь керівника медичного закладу полягає у контактуванні та залученні коштів на зарплату, харчування, медикаменти, паливо, ліквідацію наслідків обстрілів, медичне обладнання. Акцентує увагу, що він, як керівник медичного закладу, має збільшити кількість контрактів та залучити кошти на лікарню. Крім того, у КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» найбільша кількість договорів у Сумській області. Щодо можливості знищення договорів, які перебувають у лікарні, вказує, що на наступний день після повідомлення про підозру він пішов у відпустку на 60 днів. Стосовно ймовірно впливу на депутатів зазначив, що на його спілкування чи не спілкування з ними, ніяким чином не вплине відсторонення від посади директора лікарні.
4. 27.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції та наданні службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади чи службового становища вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння, які підтверджуються наданими в копіях:
- заявою ОСОБА_9 від 12.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколами допиту свідка від 12.01.2024, 20.03.2024, 26.03.2024;
- протоколами огляду від 15.01.2024, 29.01.2024, 26.03.2024;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіоконтролю особи від 20.01.2024;
- протоколами за результатами проведення негласної слідчої дії - аудіо, -відеоконтролю особи від 24.01.2024, 13.03.2024, 14.03.2024, 29.03.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Факти та відомості, які були озвучені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме: зустрічі ОСОБА_8, ОСОБА_6 з ОСОБА_9, розмови між ними та узгодженість спільних дій для пропозиції та надання неправомірної вигоди начальнику Сумської міської військової адміністрації ОСОБА_9 за скасування наказу № 64-СМР від 05.12.2023, призначення ОСОБА_6 на посаду керівника медичних закладів, сприяння у виділенні фінансування на об`єднану медичну установу на 2024 рік, з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з кримінальним правопорушенням на даному етапі досудового розслідування, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними вище діями та їх наслідками (передання неправомірної вигоди начальнику Сумської міської військової адміністрації ОСОБА_9 ). У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
Вищезазначене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».
5. Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно з положеннями ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до контракту від 10.11.2023 між Управлінням охорони здоров`я Сумської міської ради, в особі начальника ОСОБА_12, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з другої сторони, ОСОБА_6 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради. Цей контракт діє з 01.04.2024 до 31.03.2027 і набирає чинності з дня підписання сторонами.
Згідно з додатковою угодою № 3 від 10.11.2023 до контракту між Управлінням охорони здоров`я Сумської міської ради та ОСОБА_6 від 29.04.2021, викладено контракт у новій редакції та додаткова угода набирає силу з 01.04.2024. Всі інші умови контракту залишаються без змін.
Відповідно до положень статуту КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради за 2021 рік, у розділі «Загальні положення» та «Правовий статус» зазначено, що КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» - є юридичною особою публічного права, є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Сумській міській раді, її виконавчому комітету, Сумському міському голові та Уповноваженому органу.
У розділі «Управління підприємством» вказано, що управління КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» здійснюється відповідно до його Статуту на основі поєднання прав Засновника, Уповноваженого органу та Директора. Директор КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», діє без довіреності від імені вказаного медичного закладу, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та інших органах, підписує від імені медичного закладу документи, видає довіреності та делегує право підпису документів іншим особам даного медичного закладу. Директор самостійно вирішує питання діяльності вказаного медичного закладу, у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки обов`язкові для всіх підрозділів та працівників медичного закладу, забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації.
Також, Директор КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради, затверджує положення про порядок надходження і використання коштів, приймає рішення про укладення трудових договорів, вирішує інші питання, віднесені до компетенції директора відповідно до Статуту та укладеного з ним контракту.
Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 10.11.2023, укладеної до контракту від 29.04.2021 року між Управлінням охорони здоров`я Сумської міської ради та ОСОБА_6, у розділі «Права та обов`язки», в підрозділі «Керівник Підприємства» зазначено:
- у пункті 6.32, що керівник організовує роботу Підприємства, щодо виконання завдань та мети бюджетних програм, за якими фінансується Підприємство, відповідно до Статуту;
- у пункті 6.46, що керівник укладає договори оренди, комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу. Кредитні договори, а також договори підряду на суму в межах обмежень встановлених Статутом, а у разі перевищення цієї суми-за письмової згоди Уповноваженого органу;
- у пункті 6.47, що керівник забезпечує належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
- у пункті 8.2, що керівник укладає від імені Підприємства правочини відповідно до законодавства.
За версією сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6, було вчинено останнім завдяки виконанню ним обов`язків керівника медичного закладу та для того, щоб у майбутньому його призначили на посаду керівника об`єднаних установ шляхом приєднання КНП «Клінічна лікарня № 5» до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона».
Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного від займаної ним посади, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на такі обставини в цьому кримінальному провадженні.
Так, 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про те, що депутати Сумської обласної ради ОСОБА_8 та ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, упродовж січня - березня 2024 року висловили пропозицію надати, а 26.03.2024 надали начальнику Сумської міської військової адміністрації ОСОБА_9, який займає особливо відповідальне становище, частину неправомірної вигоди в сумі 50 тисяч доларів США (за курсом НБУ станом на 26.03.2024 становить 1 961 000 грн), із загальної раніше обумовленої суми неправомірної вигоди 100 тисяч доларів США (за курсом НБУ станом на 26.03.2024 становить 3 922 000 грн) за вчинення ним дій, які входять до його повноважень, а саме: скасування наказу № 64-СМР від 05.12.2023 «Про втрату чинності рішення сесії Сумської міської ради від 23.02.2022 «Про реорганізацію КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», призначення ОСОБА_6 на посаду керівника вищевказаних медичних закладів строком на 5 років, сприяння у виділенні фінансування на об`єднану медичну установу на 2024 рік. У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мали намір заволодіти бюджетними коштами, які будуть виділені на фінансування КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», яку очолює ОСОБА_6, як об`єднаною медичною установою через процедури закупівлі; з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 369 КК України.
Така інформація міститься у витягу з ЄРДР, сформованому 15.04.2024 та долученому стороною обвинувачення до матеріалів клопотання.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 27.03.2024, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції та наданні неправомірної вигоди начальнику Сумської міської військової адміністрації ОСОБА_9 за вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_6 : скасування наказу № 64-СМР від 05.12.2023, призначення ОСОБА_6 на посаду керівника вищевказаних медичних закладів строком на 5 років, сприяння у виділенні фінансування на об`єднану медичну установу на 2024 рік, з метою заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_6 бюджетними коштами, які будуть виділені на фінансування КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», яку очолює ОСОБА_6, як об`єднаною медичною установою через процедури закупівлі.
Згідно зі слідчою версією подій, зазначені вище дії мали місце у березні 2024 року. Таким чином, кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6, у розумінні положень ст. 13 КК України, є закінченим.
Обґрунтовуючи необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади, сторона обвинувачення зазначає про наявність обставин, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді керівника КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», може:
- знищити, приховати чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування;
- незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що прокурором не було доведено достатності підстав вважати, що підозрюваний знищить, приховає або підробить будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Старший детектив Національного бюро у своєму клопотанні обґрунтував цей ризик тим, що перебування ОСОБА_6 у статусі підозрюваного за вчинення тяжкого корупційного злочину за ч. 4 ст. 369 КК України, на посаді керівника КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради, негативно впливає на авторитет органів місцевого самоврядування, викликає негативний суспільний резонанс. Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що продовжуючи перебувати на зазначеній посаді підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно приховувати чи знищувати документи, які мають значення для кримінального провадження.
Проте сторона обвинувачення у поданому клопотанні не зазначила, які документи та яким чином саме підозрюваний може знищити чи приховати документи. Крім того, є обґрунтованим є посилання захисника на те, що КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» не є володільцем документів щодо приєднання чи іншої реорганізації вказаної медичної установи, оскільки всі належні документи зберігаються у Сумській МВА.
На переконання прокурора та старшого детектива, ОСОБА_6 безпосередньо наділений повноваженнями, які прямо сприяли вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Зокрема, саме внаслідок зайняття ОСОБА_6 вказаної посади, використовуючи повноваження службової особи, як керівника вказаного медичного закладу, останній під час спільних зустрічей з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висловлював надати неправомірну вигоду ОСОБА_9 (100 000 доларів США), а також висловив пропозицію додатково надати неправомірну вигоду в розмірі 10 -20% із кожної суми закупівлі проведеної вказаним медичним закладом під його керівництвом, за вчинення дій в інтересах останніх, а саме:
- не перешкоджати в скасуванні наказу № 64-СМР від 05.12.2023 «Про втрату чинності рішення сесії Сумської міської ради від 23.02.2022 «Про реорганізацію КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради», який ОСОБА_8 та ОСОБА_6 планували скасувати в судовому порядку;
- скасувати власним рішенням наказ № 64-СМР від 05.12.2023 «Про втрату чинності рішення сесії Сумської міської ради від 23.02.2022 «Про реорганізацію КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона»;
- вжити дій, щодо призначення ОСОБА_6 на посаду очільника вищевказаних медичних закладів, терміном на 5 років, без оголошення проведення відповідного конкурсу на зайняття керівника вказаних медичних установ;
- посприяти в здійсненні виділення фінансування на вищевказані медичні заклади на 2024 рік, з метою вчинення подальшого розкрадання бюджетних коштів в сумі від 10 - 20 % від кожної проведеної закупівлі обладнання та послуг.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, викладені обставини вказують на можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 під час проведення закупівель в КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради, перебуваючи на посаді керівника вказаного медичного закладу.
Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду клопотання (19.04.2024) наказ № 64-СМР від 05.12.2023 «Про втрату чинності рішення сесії Сумської міської ради від 23.02.2022 «Про реорганізацію КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» не скасований у судовому порядку та не створено об`єднаний медичний заклад. Відтак, закупівлі, про які зазначає прокурор не проводяться об`єднаною медичною установою та ОСОБА_6 не призначений на посаду керівника об`єднаних лікарень. Таким чином, обставини за яких надавалась неправомірна вигода стосувались майбутнього періоду та подій, які можуть настати або ні, внаслідок певних дій, які не залежать від волі підозрюваного.
Крім того, кримінальне провадження № 52024000000000022 від 12.01.2024 розслідується за фактом висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди, а не за фактом привласнення чи заволодіння грошовими коштами, внаслідок проведених закупівель лікарнею.
Насамперед, необхідно зауважити, що відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України відсторонення від посади необхідне саме для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.
З огляду на те, що, за версією слідства, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України, є закінченим, такої підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади, як припинення кримінального правопорушення, не доведено. Як не доведено і підстави припинення протиправної поведінки підозрюваного, оскільки прокурором не було зазначено про будь-які протиправні дії ОСОБА_6 після завершення подій, в яких сторона обвинувачення вбачає склад кримінального правопорушення.
Стосовно того чи було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.
Першочергово, слідчий суддя вважає необхідним вказати, що поняття «документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення» є досить абстрактним та таким, що визначається особою з врахуванням своїх особистих та суб`єктивних критеріїв оцінювання.
Твердження сторони обвинувачення про можливість знищення, приховування або спотворення невідомого обсягу матеріалів, сприяння вчиненню цих дій колом невідомих осіб, без їх конкретизації, у свою чергу, також не доводить підстави для висновку про наявність такого ризику. Інших доказів та відомостей вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, направлених на знищення, приховування або спотворення будь-яких речей або документів, або наміру їх вчинити, сторона обвинувачення не надала.
Щодо наявності ризику впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження старший детектив у клопотанні зазначає таке:
ОСОБА_6, як директор лікарні, має реальний вплив на підпорядкованих працівників медичного закладу, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, з метою схиляння вказаних осіб до відмови від надання правдивих свідчень та з метою не надання запитуваних документів на вимогу органу досудового розслідування. Зазначені свідки безпосередньо підпорядковані ОСОБА_6 та останній може вживати до них заходів дисциплінарного, заохочувального та адміністративного впливу, навіть до звільнення із займаних посад. Поряд з цим, з метою залякування, створення незаконного впливу на свідків, через тиск як керівника даного медичного закладу, ОСОБА_6 в силу наданих повноважень може ініціювати проведення незаконних службових перевірок з надуманих підстав, створити штучні перешкоди у їхній щоденній діяльності в лікарні. Також, свідками є депутати Сумської міської ради, голови депутатських фракцій Сумської міської ради, які пов`язані з ОСОБА_6 довготривалими службовими зв`язками і яких підозрюваний може схиляти до відмови від надання правдивих показань, використовуючи своє службове становище, як керівника вказаного медичного закладу. Наведене свідчить про можливість ОСОБА_6 здійснити вплив на цих осіб з метою сформувати за їх допомогою лінію захисту, яка буде ґрунтуватися на завідомо неправдивих показаннях.
Необхідно зауважити, що з метою фактичного нездійснення, не реалізації підозрюваним ризику впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.03.2024 на ОСОБА_6 було покладено ряд обов`язків, зокрема утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_8, свідком ОСОБА_9 .
Із матеріалів справи можливо встановити, що сторона обвинувачення не заявила працівників КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» чи депутатів Сумської міської ради у якості свідків у кримінальному провадженні, також про ці обставини у судовому засіданні не зазначив прокурор. Слідчому судді не було надано відомостей, що під час досудового розслідування, яке розпочалось 12.01.2024, були допитані свідки, на яких підозрюваний може незаконно впливати, перебуваючи на посаді. Таким чином, покладений обов`язок ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, цілком і повністю нівелює ризики впливу ОСОБА_6 на підозрюваного ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9 .
Отже, слідчий суддя вважає за можливе зазначити, що стороною обвинувачення не доведений ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, який пов`язаний з перебуванням на посаді підозрюваного ОСОБА_6 .
У поданому клопотання старший детектив зазначає, що подальше перебування підозрюваного на посаді створює передумови для вчинення нових кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності. Крім того, ОСОБА_6 висловив пропозицію та надав неправомірну вигоду за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 у надскладний для країни час - в умовах широкомасштабного воєнного вторгнення на території України, незважаючи на активну державницьку політику щодо протидії корупції, неодноразові застереження щодо боротьби з будь-якими проявами корупції. Тому підозрюваний ОСОБА_6, свідомо порушуючи вимоги законодавства, загальновизнаних норм моралі, з високою ймовірністю може продовжувати скоєння аналогічних злочинів, перебуваючи на займаній посаді, вживаючи ще більш конспіративних заходів для приховування своїх протиправних дій.
На переконання слідчого судді, викладений вище ризик є абстрактним, надуманим та не знаходить свого підтвердження матеріалами справи. Слід звернути увагу, що з моменту застосування запобіжного заходу до підозрюваного, він не вчиняв жодних незаконних дій та належним чином виконував покладені обов`язки.
Твердження сторони обвинувачення про те, що фактично ініціатором надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 був ОСОБА_6 в інтересах, якого було скасування ОСОБА_9, як головою Сумської ОВА наказу № 64-СМР від 05.12.2023, у результаті чого відбувалась би реорганізація КНП «Клінічна лікарня 5» Сумської міської ради, шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» директором, якої на даний час є ОСОБА_6, призначення у подальшому ОСОБА_6 на посаду керівника вищевказаних медичних закладів, спростовується ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.04.2024. Так, колегія суддів вказала, що посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що без ініціативи ОСОБА_6 і здійснення ним активних дій, спрямованих на досягнення своєї корисливої мети, злочин не був би вчинений, є помилковим. Таким чином, викладені в підозрі обставини кримінального правопорушення свідчать, що ОСОБА_8, а не ОСОБА_6, вчиняв дії щодо встановлення контакту і пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_9 . Крім того, ініціатива вчинення злочину та здійснення активних дій ОСОБА_6 не стверджується даними протоколу НСРД від 20.01.2024, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, оскільки з протоколу вбачається більш активна роль ОСОБА_8 у розмові з ОСОБА_9, аніж ОСОБА_6 .
Слідчим суддею не заперечується той факт, що відсторонення особи від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного, а тому застосування запобіжного заходу не виключає можливість відсторонення особи від посади.
Жодних відомостей про відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади керівника закладу КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» за час його тривалого перебування на цій посаді, неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, слідчому судді надано не було.
6. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Слід зазначити, що у поданому клопотанні старшим детективом та у судовому засіданні прокурором не враховано, які наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 можуть настати для нього та інших осіб.
Відповідно до розпорядження голови Сумської ОВА (ОДА) від 20.03.2024 № 118-ОД, КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Із долучених матеріалів та наданих пояснень стороною захисту можливо встановити, що діяльність ОСОБА_6 на посаді керівника КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» є важливою для забезпечення життєдіяльності медичного закладу та подальшого лікування мешканців територіальної громади, військовослужбовців.
Відповідно до листа в.о. директора КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» ОСОБА_13 від 18.04.2024 до компетенції ОСОБА_6 входить те, що він як керівник: здійснює контроль за якістю, доступністю лікування, належним лікуванням, харчуванням, діагностуванням, особисто контролює, перевіряє належні умови перебування пацієнтів, у т.ч. військовозобов`язаних у медичному закладі. Також забезпечує безперебійну роботу лікувального закладу щодо підвищення захисту центральних пунктів зберігання і розподіл кисню, кисневих станцій, кріогенних циліндрів та джерел безперебійного живлення. ОСОБА_6 здійснює організацію по співпраці з волонтерськими, громадськими організаціями та благодійними фондами для більш якісного забезпечення лікуванням, зокрема за рахунок інших джерел фінансування.
При розгляді цього клопотання, слід звернути увагу на високий професійний рівень ОСОБА_6, як спеціаліста, який в 1999 року був прийнятий на посаду дільничого лікаря. ОСОБА_6 присвоєно звання «Заслужений лікар України». Також, підозрюваний має звання кандидата медичних наук та доцента Сумського державного університету. Згідно з долученими матеріалами, ОСОБА_6 нагороджено численними грамотами та подяками за його професійну діяльність, зокрема грамотами Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я, Сумської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмітити активну волонтерську діяльність ОСОБА_6, який допомагає Збройним силам України та неодноразово відзначений грамотами військових частин.
Відповідно до характеристики від 11.04.2024 начальника Управління охорони здоров`я Сумської міської ради ОСОБА_14, з вересня 2003 року ОСОБА_6 призначений на посаду головного лікаря Сумської центральної районної лікарні. З 01.04.2019 по 30.04.2021 працював на посаді директора КНП «Сумська центральна районна клінічна лікарня». У зв`язку з процесом децентралізації в Україні, з 01.05.2021 заклад охорони здоров`я Сумська центральна районна лікарня передана у власність Сумської міської територіальної громади під назвою КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона». За час роботи на посаді керівника лікувального закладу проявив себе як компетентний, працелюбний, вимогливий до себе і підлеглих керівник.
Враховуючи усе вищевикладене, слід зазначити про професійну діяльність ОСОБА_6, який сумлінно виконує покладені на нього обов`язки з питань керівництва медичною установою та забезпечення її усім необхідним у військовий час. На думку слідчого судді, відсторонення ОСОБА_6 від посади може призвести до негативних наслідків для належного функціонування медичного закладу, зокрема для надання медичних послуг мешканцям міста, області та військовослужбовцям, та може нанести істотну шкоду стану належної медичної допомоги у Сумській області, яка перебуває під постійними обстрілами ворога під час збройної агресії.
Також при розгляді слідчий суддя враховує наслідки, які можуть настати для сім`ї підозрюваного, у зв`язку із його відстороненням. На утриманні ОСОБА_6 перебуває двоє дітей, один з яких має інвалідність ( ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 23.03.2022. Дружина підозрюваного ОСОБА_11 має інвалідність після перенесеного захворювання, що підтверджується медичними документами.
Враховуючи викладені вище факти та обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, в першу чергу, може негативно відобразитися на інших особах (юридичних та фізичних), особливо враховуючи запроваджений на території України режим воєнного стану.
7. На переконання слідчого судді, враховуючи, що до підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_8, свідком ОСОБА_9, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного, про який у своєму клопотанні зазначив старший детектив Національного бюро, а мета його застосування суперечить загальним завданням кримінального провадження. Такий захід не буде пропорційним, оскільки не забезпечуватиме розумного балансу публічних інтересів та інтересів особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, оскільки мета такого обмеження прав має бути істотною, справедливо співвідноситись між цілями кримінального провадження та засобами їх досягнення.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної ним посади керівника КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона», у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро.
На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 154-158, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання cтаршого детектива П`ятого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захисникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1