- Presiding judge (HACC AC) : Kaluhina I.O.
Справа № 991/847/24
Провадження № 11-п/991/16/24
УХВАЛА
23 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018000000000824 від 05.04.2018 з Вищого антикорупційного суду до Святошинського районного суду міста Києва,
В С Т А Н О В И Л А:
18.04.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018000000000824 від 05.04.2018 відносно ОСОБА_2 з Вищого антикорупційного суду до Святошинського районного суду міста Києва.
Зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 42018000000000824 від 05.04.2018 перебуває на стадії досудового розслідування та слідчим суддею Вищого антикорупційного суду наразі розглядається клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000824 від 05.04.2018 відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.
Положеннями ст. 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Так, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України). Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (ч. 4 ст. 34 КПК України).
Однак необхідно зауважити, що направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідних клопотань можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для його розгляду по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Указана позиція узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к.
Тобто, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не може застосовуватись до проваджень, які перебувають на стадії досудового розслідування. Вирішення питання щодо розгляду по суті заяв, клопотань чи скарг поданих під час досудового розслідування або залишення їх без розгляду, повернення тощо, належать до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Водночас Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду на стадії досудового розслідування уповноважена лише переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду у випадках та порядку, передбачених КПК України, проте не має можливості направляти відповідні матеріали з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Отже, передбачений ст. 34 КПК України порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не може застосовуватись до кримінального провадження № 42018000000000824 від 05.04.2018, яке наразі перебуває на стадії досудового розслідування.
До такого ж висновку дійшла й колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 25.07.2023 року по справі № 991/4468/23 постановленої за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 42018000000000824 від 05.04.2018 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Кримінальним процесуальним законом прямо не визначено повноважень судді-доповідача у випадку подання стороною захисту клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування. Однак розгляд питання про передачу такого провадження до іншого суду за відсутності належних підстав суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, а також закріпленим у ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, у разі надходження до суду клопотання про визначення підсудності кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, судді-доповідачу належить вирішити його на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, виходячи із такої загальної засади кримінального провадження як законність (п. 2 ст. 7 КПК України). Зокрема, відмовити у відкритті провадження за відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018000000000824 від 05.04.2018 з Вищого антикорупційного суду до Святошинського районного суду міста Києва, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 34 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42018000000000824 від 05.04.2018 з Вищого антикорупційного суду до Святошинського районного суду міста Києва.
Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1