Document No. 118588436

Справа № 991/2025/24

Провадження № 2/991/1/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 квітня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Олійник О.В.,

суддів Саландяк О.Я., Широкої К.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Ярошенко Т.М.,

прокурора Спеціалізованої

антикорупційної прокуратури

Офісу Генерального прокурора Касьяна А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення в дохід держави доходів від необґрунтованих активів.

Підставою позову визначено встановлення факту набуття відповідачем як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, доходів у вигляді виплачених йому відсотків у загальному розмірі 399 070,06 грн та 314,43 доларів США від розміщення на депозитних рахунках в АТ «Перший український міжнародний банк» грошових коштів у розмірі 2 300 800 гривень і 35 481,42 доларів США, що визнані необґрунтованими активами рішенням Вищого антикорупційного суду від 05.09.2022 у цивільній справі № 991/1786/22. У зв`язку із вказаним позивач просить визнати необґрунтованими активами зазначені грошові кошти в сумі 399 070,06 грн та 314,43 доларів США та стягнути їх в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2024. Зазначеною ухвалою відповідачу роз`яснено право у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву, а також що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідачу роз`яснено його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (підсистемі «Електронний суд»). Копія позовної заяви і додані до неї документи, ухвала суду від 25.03.2024 про відкриття провадження у справі та повістка про виклик у підготовче судове засідання від 26.03.2024 в електронній формі були доставлені до електронного кабінету ОСОБА_1 14.03.2024 та 26.03.2024, відповідно, що підтверджено довідками про доставку електронного документу (а.с. 72, 82, 88).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Також ч. 6 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Зважаючи на наведені обставини і норми ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 станом на 26.03.2024 був повідомлений належним чином про подання позову до нього, про відкриття провадження у цивільній справі і призначення підготовчого судового засідання та про виклик у таке засідання на 19.04.2024.

Окрім того, суд додатково направив поштою копії ухвали суду від 25.03.2024, позовної заяви із додатками до неї та повісток про виклик у підготовче судове засідання за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1, що зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 (а.с. 87). Проте таке поштове відправленнябуло повернуте суду із відміткою пошти від 02.04.2024 про причини повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстроване у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем вручення судової повістки та копій відповідних документів.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про наявність поважної причини своєї неявки суду не повідомив. Станом на час початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 не подав суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтувались би його заперечення проти позову.

Прокурор Касьян А.О. вважав можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ураховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, про що зазначено вище, відсутність безпосереднього повідомлення ним про наявність поважної причини неявки із наданням підтверджуючих документів, та думку прокурора, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_1, що відповідає правилам ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що змін до позову немає, усі докази на підтвердження позовних вимог позивач надав, клопотання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду (про витребування доказів, про виклик свідків тощо), відсутні. Прокурор запропонував під час судового розгляду з`ясувати обставини, на які він посилається як на підставу заявлених позовних вимог, та дослідити долучені до позовної заяви письмові та електронні докази.

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не встановлено.

Нормою абзацу першого ч. 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У зв`язку із тим, що відповідач не подав у строк, установлений ухвалою суду від 25.03.2024, відзив на позовну заяву або зустрічний позов та не повідомив про наявність поважної причини їх неподання, суд не вбачає підстав для продовження такого строку відповідачу і тому вирішення спору має здійснюватись за наявними матеріалами справи - доказами, що подані позивачем разом із позовною заявою.

За відсутності поданого відповідачем відзиву на позовну заяву немає підстав для визначення сторонам строку для подання ними відповіді на відзив та заперечення.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду також не надійшло клопотань або заяв із питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого провадження.

Підстави для вирішення питання про забезпечення позову, доказів, направлення судових доручень, про призначення експертизи, про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста відсутні.

Позивач не поніс судових витрат, відповідач не заявив про понесення ним судових витрат, щодо яких є необхідність прийняття рішення про їх розподіл.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначених обставин і необхідного часу для виклику відповідача у судове засідання, відсутністю перешкод для завершення підготовчого провадження, суд вважає необхідним за наслідками підготовчого провадження закрити його та призначити справу до судового розгляду на 26.04.2024.

Керуючись статтями 197, 200, 259, 260, 268 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 41, - на 08 год 00 хв 26.04.2024.

У судове засідання викликати сторони.

Установити такий порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи: з`ясувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог; дослідити письмові та електронні докази, надані позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Олійник

Судді О.Я. Саландяк

К.Ю. Широка