- Presiding judge (HACC) : Kravchuk O.O.
Справа № 991/8384/23
Провадження 1-во/991/19/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 квітня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.12.2022 за № 52022000000000411, щодо обвинувачення:
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який проходить службу у Збройних силах України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК,
УСТАНОВИВ:
1. Ухвалою суду від 11.04.2024, за клопотанням захисника ОСОБА_6, зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2022 за № 52022000000000411, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК (судова справа № 991/8384/23), до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_5 брати участь у судовому провадженні.
2. Так, під час підготовки тексту резолютивної частини вказаної ухвали, судом допущено описку, яка полягає в неправильному зазначенні у вступній частині резолютивної частини цієї ухвали кількісного складу учасників судового засідання, яке відбулось 11.04.2024, а саме, - помилково зазначено як присутнього учасника обвинуваченого ОСОБА_5, який фактично не був присутній у вказаному судовому засіданні, та початок вступної частини резолютивної частини ухвали викладено в такій редакції:
«Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
прокурора ОСОБА_7,
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисників адвоката ОСОБА_6 »
3. Допущена описка є механічною випадковою помилкою, і, хоча має істотний характер для сприйняття змісту ухвали загалом, однак, будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює його та не створює ситуації його неоднозначного розуміння.
4. Суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 379 КПК, із власної ініціативи порушив питання щодо виправлення описки у вказаній резолютивній частині ухвали.
5. Учасники провадження, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, за викликом суду не прибули, жодних заперечень чи пояснень щодо допущеної судом описки суду не надали, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК, неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі.
6. Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що описка, допущена у вступній частині резолютивної частини ухвали від 11.04.2024 щодо відображення кількісного складу учасників судового засідання, - підлягає виправленню.
Керуючись статтями 372, 379 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини ухвали від 11.04.2024 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 52022000000000411, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК (судова справа № 991/8384/23).
2. У вступній частині резолютивної частини ухвали від 11.04.2024 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 52022000000000411, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК (судова справа № 991/8384/23, у частині зазначення кількісного складу учасників судового засідання, виключити зазначення як учасника обвинуваченого ОСОБА_5, та початок вступної частини резолютивної частини ухвали від 11.04.2024 викласти у такій редакції:
«Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
прокурора ОСОБА_7,
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 »
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом 7 днів із дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2