- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/3346/24
Провадження № 1-кс/991/3381/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
учасника кримінального провадження:
з боку захисту: адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальної дії та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.2024 (в порядку ст. 303 КПК України),
УСТАНОВИВ:
18.04.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальної дії з надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.2024 щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, внаслідок чого тимчасово обмежувались конституційні права ОСОБА_5 (в порядку ст. 303 КПК України).
І. Зміст скарги
Детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. У цьому провадженні визначено старшого групи детективів, детектива Національного бюро ОСОБА_7, а старшого групи прокурорів - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .
За результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 за її відсутності, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду дійшов висновку про наявність достатніх доказів, що 05.03.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді від 20.03.2024 у справі № 991/1940/24, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності. Таким чином, у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 на ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_4 поширюються права, передбачені ст. 42 КПК України.
26.03.2024 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 прийнято постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 42019110350000029 від 13.02.2019, матеріали за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 у кримінальне провадження № 52024000000000146. Таким чином, у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 змінився лише обліковий номер кримінального провадження, що не породило змін її процесуального статусу та не вплинуло на права підозрюваної. Усі матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5, у тому числі клопотання сторони захисту, (виділено) сформовано у кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024.
27.03.2024 старшим детективом у кримінальному провадженні № 52024000000000146 ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до листа Національного бюро № 533-294/9283 від 02.04.2024, у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, внаслідок чого тимчасово обмежувались конституційні права ОСОБА_5 . За результатами проведених слідчих дій отримано інформацію, яка відображена у відповідних протоколах, долучених до матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, сторона захисту звернулась до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням № 02-08/305-98вих.2024 від 08.04.2024 в порядку ст. 220, 221 КПК України. У поданому клопотанні адвокат просила виконати процесуальну дію - надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_5, а саме томи матеріалів у прошитому та пронумерованому вигляді, у яких містяться матеріали щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, внаслідок чого тимчасово обмежувались конституційні права ОСОБА_5 (листи, клопотання, постанови, ухвали суду, протоколи).
Зазначене клопотання було скеровано адресату на офіційну електронну адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до електронної роздруківки сервісу пошти «Gmail» адресатом клопотання отримано 08.04.2024 о 13:44. Окрім цього, клопотання № 02-08/305-98вих.2024 від 08.04.2024 направлено засобами поштового зв`язку, яке отримав прокурор 11.04.2024.
Станом на 12.04.2024, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк, прокурор ОСОБА_6 не вчинила процесуальної дії у формі надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та складення протоколу про це, або у формі винесення постанови про відмову чи часткову відмову в задоволенні клопотання.
Таким чином, з 00:01 12.04.2024 розпочалась бездіяльність прокурора ОСОБА_6, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту № 02-08/305-98вих.2024 від 08.04.2024, яка триває до цього часу.
Обов`язок прокурора надати матеріали кримінального провадження - прокурор у цьому випадку не має права відмовити у задоволенні клопотання, оскільки за приписами ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, упродовж трьох днів, з дня отримання клопотання, прокурор зобов`язана була забезпечити реалізацію права захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стосуються проведених негласних слідчих (розшуковик) дій, внаслідок чого тимчасово обмежувались конституційні права ОСОБА_5, оскільки сторона обвинувачення провела усі необхідні та можливі слідчі дії у кримінальних провадженнях № 42019110350000029 від 13.02.2019 (розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України) та №52024000000000146 від 26.03.2024 (зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України).
Відтак, матеріали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_5 не можуть зашкодити досудовому розслідуванню та не стосуються питань безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, просила зобов`язати прокурора ОСОБА_6, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, припинити бездіяльність та вчинити процесуальну дію, розглянути її клопотання № 02-08/305-98вих.2024 від 08.04.2024 про виконання процесуальної дії з надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024 щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, внаслідок чого тимчасово обмежувались конституційні права ОСОБА_5
ІІ. Позиції учасників провадження
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив частково задовольнити подану скаргу (другий пункт скарги щодо зобов`язання прокурора надати матеріали просив не розглядати). Пояснив, що до моменту подачі скарги до суду (15.04.2024) від прокурора ОСОБА_6 надійшов лист про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 . На переконання адвоката, за результатом розгляду клопотання необхідно фіксувати його факт розгляду чи не розгляду у формі постанови, яку можливо оскаржити. Форма відповіді на клопотання, яка надана прокурором ОСОБА_6, не передбачена КПК України, тому вважає, що у даному випадку прокурором відмовлено у розгляді клопотання. Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» задоволення клопотання чи відмова у задоволенні клопотання має бути зафіксовано у рішенні. Згідно з ст. 104 КПК України проведення процесуальної дії (ознайомлення) має фіксуватись у протоколі, оскільки таким протоколом за результатом ознайомлення з матеріалами справи можливо підтвердити факт надання матеріалів. Посилається на ст. 36 КПК України, що прокурор має здійснювати нагляд за додержанням законності під час проведення негласних (слідчих) дій. Звертає увагу, що попередні клопотання захисту, які ухвалами слідчих суддів зобов`язано розглянути, не розглядаються ні детективом ні прокурором.
22.04.2024 від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 надійшли заперечення (Вх. № 15069/24), у яких зазначено, що за наслідками розгляду клопотання № 02-08/305-98вих.2024 від 08.04.2024 адвокату надано письмову відповідь з роз`ясненнями, тому предмет оскарження скарги відсутній. Листом повідомлено адвоката про те, що матеріали кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, перебувають в розпорядженні детектива Національного бюро, та роз`яснено, що адвокат має право звернутися з відповідним клопотанням, у порядку ст. 221 КПК України, до детектива Національного бюро. З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, просила розглянути скаргу без участі прокурора, врахувати її заперечення та відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 .
Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши адвоката ОСОБА_3, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_4, визначено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,
3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;
4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 1, 2 ст. 220 КПК України).
Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що детективами Національного бюро, під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110350000029 від 13.02.2019. У подальшому, 26.03.2024 з матеріалів кримінального провадження № 42019110350000029 виділено матеріали щодо підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальне провадження № 52024000000000146 від 26.03.2024.
08.04.2024 адвокат ОСОБА_4 звернулась з клопотанням № 02-08/305-98вих.2024 про виконання процесуальної дії з надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024 за підозрою ОСОБА_5, щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, внаслідок чого тимчасово обмежувались конституційні права ОСОБА_5 (у порядку ст. 220, 221 КПК України). Клопотання було відправлено з поштової скриньки адвокатського об`єднання «АО Градум» адвоката ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 08.04.2024 о 13:44. Також, вищевказане клопотання було направлено засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим трекінгом із сайту «Укрпошта» за № НОМЕР_1, та доставлено 11.04.2024.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів (ч. 1-3 ст. 221 КПК України).
Частиною 1 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Разом з тим, стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) із винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.
Отже, з врахуванням зазначених вище нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання адвоката ОСОБА_4, поданого в порядку ст. 220 КПК України, є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Із долученого до заперечень листа прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 09.04.2024 № 07/2-419ВИХ-24 слідує, що прокурором розглянуто клопотання адвоката щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Роз`яснено, що матеріали кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.2024 перебувають в розпорядженні детектива та адвокат має право звернутися з відповідним клопотанням до детектива Національного бюро, у порядку ст. 221 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у встановлений ст. 220 КПК України строк відреагувала у належній процесуальній формі (листом від 09.04.2024 № 07/2-419ВИХ-24) на подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання, бездіяльність, про яку в своїй скарзі зазначає адвокат, відсутня.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки у ході її розгляду не встановлено бездіяльності прокурора, яка є предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На переконання слідчого судді, оскарження бездіяльності прокурора відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, можливе тоді, коли прокурором не вчинено процесуальної дії в межах встановленого строку, або клопотання, яке подане в порядку статті 220 КПК України, залишилося взагалі без будь-якого процесуального реагування, а також у випадку неналежного на нього реагування. Тому, слід відхилити твердження адвоката ОСОБА_3, що лист прокурора 09.04.2024 № 07/2-419ВИХ-24 не є належним підтвердженням розгляду клопотання, оскільки ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, що у даному випадку було виконано. Вмотивована постанова прокурором має виноситись у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальної дії та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.2024 (в порядку ст. 303 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8