- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
Справа № 991/3237/24
Провадження №11-сс/991/311/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2024 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52017000000000802 від 17 листопада 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Старий Вовчинець, Глибоцького району, Чернівецької області, який фактично проживає у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.255 (в редакції до внесення змін Законом України №671-IX від 04 червня 2020 року), ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року клопотання детектива НАБУ задоволено частково: застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2024 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 10 млн грн. У разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції до внесення змін Законом України №671-IX від 04 червня 2020 року), ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України; наявні ризики, передбачені п.п.1,3-4 ч.1 ст.177 КПК України; застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та застава у розмірі 10 000 000 грн зможе забезпечити виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.
23 квітня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива НАБУ відмовити. На думку сторони захисту ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та належним чином невмотивованою, істотно порушує конституційні права підозрюваного.
26 квітня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8, у якому просить провадження за апеляційною скаргою закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, у якій зазначив про погодження такої позиції із підозрюваним ОСОБА_7
29 квітня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_7, у якому він підтверджує, що не заперечує щодо закриття провадження за поданою його захисником апеляційною скаргою у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
У судове засідання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і підозрюваний ОСОБА_7 не з`явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_8 слід закрити, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
За таких обставин, беручи до уваги те, що захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, підозрюваний надав згоду на таку заяву, інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8, підлягає закриттю.
Керуючись ст.403, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4