- Presiding judge (HACC): Tkachenko O.V.
Справа № 991/3526/24
Провадження № 1-кс/991/3563/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
29 квітня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 (інша інформація у клопотанні відсутня); підозрюваний ОСОБА_3 (інша інформація у клопотанні відсутня); підозрюваний ОСОБА_4 (інша інформація у клопотанні відсутня).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
За ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1?6].
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про закриття провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 (надалі - слідчий) про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року.
Питання вирішується за ініціативою слідчого судді.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
24 квітня 2024 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, яке обґрунтоване наступним.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року, у якому 05 січня 2024 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зі змісту клопотання видно, що у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини закупівлі Міністерством оборони України засобів індивідуального захисту в компанії «MIMALTEMER LTD» (юридична особа, що зареєстрована за законодавством Республіки Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування встановлено, що між Міністерством оборони України в особі т.в.о. Директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 («Покупець»), та компанією MIMALTEMER LTD (юридична особа, що зареєстрована за законодавством Болгарії) в особі директора ОСОБА_8 (ОСОБА_8) («Постачальник») укладено Договір на поставку комплекту балістичних жилетів № 01 від 05.03.2022 (далі - договір поставки № 01 від 05.03.2022) на поставку комплектів балістичних жилетів (складається з жилету, м`якої балістичної панелі NIJ рівня захисту 3А (1 шт.), ззаду для шиї та горла та балістичної пластини рівня 4 NIJ (2 шт.)) у кількості 30 000 шт., а також Додаткову угоду № 1 від 21.03.2022 до Договору № 01 від 05.03.2022 на поставку комплектів балістичних жилетів у кількості 15 000 шт.
Враховуючи те, що оплата за вищевказаними двома договорами здійснювалася Міністерством оборони України шляхом перерахування коштів на рахунки компанії «MIMALTEMER LTD» із рахунків Міністерства оборони України, відкритих у AT «Укрексімбанк», в органу досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні AT «Укрексімбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, 127). Зокрема в AT «Укрексімбанк» зберігається інформація про рух коштів по рахунках Міністерства оборони України, в тому числі, що стосується перерахування коштів на рахунки компанії «MIMALTEMER LTD», документи щодо здійснення попередньої оплати, а також щодо проведення та завершення банком валютного нагляду та фінансового моніторингу за вказаними договорами тощо.
Враховуючи вищевикладене, з метою документального підтвердження і встановлення фактів перерахування коштів на рахунки компанії «MIMALTEMER LTD», встановлення осіб, які приймали відповідні рішення, встановлення факту проведення банком валютного нагляду та фінансового моніторингу за вказаними операціями, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відповідних речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні AT «Укрексімбанк».
Наявні у таких документах відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий у своєму клопотанні просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному і провадженні 62023000000000883 - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів, що перебувають у володінні AT «Укрексімбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, МФО 322313, м. Київ, вул. Антоновича, 127).
На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучені копії таких матеріалів, зокрема: витяг з ЄРДР; постанова про визначення групи прокурорвів від 28.02.2024; постанова від 28.02.2024 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні; постанова про продовження строку досудового розслідування від 04.03.2024 тощо.
Слідчим суддею досліджене клопотання разом з матеріалами кримінального провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 33-1 КПК України: «Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».
Відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 36 КПК України: «Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування, крім випадків наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування Національного антикорупційного бюро України чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану. Право доручати здійснення досудового розслідування іншому органу за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування Національного антикорупційного бюро України чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, має заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки)».
Відповідно до вимог ч. 1 .ст. 115 КПК України: «Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є вчинення злочину особою, яка обіймає будь-яку з посад, визначених п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 2 та 3 ч. 5 ст. 216 КПК України: «Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 218 КПК України: «Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки)».
Слідчий суддя зазначає, що належність кримінального правопорушення до підсудності Вищого антикорупційного суду визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК України, а саме: належністю кримінального правопорушення до переліку корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України або/та кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, а також обов`язковою наявністю хоча б однієї з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які, в свою чергу, є умовами підслідності кримінальних правопорушень за Національним антикорупційним бюро України.
До матеріалів клопотання долучена також постанова Генерального прокурора ОСОБА_21 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадження від 28 лютого 2024 року, відповідно до якої у кримінальному проваджені № 62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року підслідність була визначена за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Зі змісту вказаної постанови також видно, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України, розпочато раніше, а також те, що один з підозрюваних за ч. 2 ст. 114-1 КК України на час вчинення цього правопорушення являвся заступником Міністра оборони України, а тому зазначені кримінальні правопорушення не відносяться до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Враховуючи те, що здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, заборонено доручати іншому органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені вище обставини виключають підсудність Вищого антикорупційного суду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вирішення цього клопотання знаходиться поза межами судового контролю слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 33-1 КПК України, у зв`язку з чим провадження за ним підлягає закриттю.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 159-164, 216, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про закриття провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 62023000000000883 від 13 жовтня 2023 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1