- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/2973/24
Провадження № 1-кс/991/3007/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
23 квітня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 42023000000000406 від 13 березня 2023 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України.
Підозрюваний ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чугуїв Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянин України.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України (підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона обвинувачення: прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 .
Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ; захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 .
Інші учасники кримінального провадження: треті особи - адвокат ОСОБА_11
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42023000000000406 від 13 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Питання про арешт майна вирішується за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та обґрунтоване наступним.
Міжвідомчою слідчою групою з числа слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України та детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що у 2022 році службові особи СБ України, зокрема начальник ДГЗ СБ України полковник ОСОБА_4, за попередньою змовою з іншими співробітниками ДГЗ СБ України, в умовах воєнного стану, з метою розтрати державних коштів шляхом зловживання ними свої службовим становищем, в особливо великих розмірах, організували фіктивне проведення маркетингових досліджень ринкових цін та подальше укладання договорів на закупівлю палива за завищеними цінами для потреб СБ України з наперед визначеними підприємствами, а саме ТОВ «РЕАЛКОМ СИСТЕМ» та ТОВ «УКПРОМ СОЛД», внаслідок чого державному бюджету завдано збитків. Разом з тим, останні усвідомлювали, що вчиняючи вказані протиправні дії перешкоджають законній діяльності СБ України в особливий період.
Водночас, ОСОБА_4 залучив до реалізації вказаної протиправної діяльності першого заступника начальника ДГЗ СБ України полковника ОСОБА_3 (підписант всіх договорів про постачання палива), начальника САТ ДГЗ СБ України (на даний час ЦТЗ) полковника ОСОБА_12 (здійснював організацію та контроль за вивченням комерційних пропозицій та підготовкою первинних документів на закупівлю палива (рапорти на необхідність проведення закупівлі, маркетингові дослідження, тощо) та відповідального співробітника СМТЗ САТ ДГЗ СБ України підполковника ОСОБА_13 (здійснював опрацювання комерційних пропозицій, готував деякі з первинних документів на закупівлю палива).
Так, у 2022 році Служба безпеки України уклала ряд договорів про закупівлю пального за державні кошти зокрема укладено договір № 19/17-1/1д від 09.03.2022 на закупівлю палива у ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (200 000 л дизпалива по ціні 55,00 грн/л та 345 000 л бензину А-95 по ціні 60,87 грн/л) на загальну суму 32 000 000 грн., за результатом якого 10.03.2022 Служба безпеки України перерахувала на рахунок ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» обумовлені грошові кошти.
Разом з тим, відповідно до даних відкритих джерел з продажів пального (сайт Міністерства фінансів України ІНФОРМАЦІЯ_3 та сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 вартість дизпалива на ринках продажів України станом на 18 березня 2022 року (на сайті ціни лише з 18.03.2022 року) становила
42,00-43,00 грн/л, а середня вартість бензину А-95 - 43,00-44,00 грн/л. Вказані дії службових осіб ДГЗ СБ України свідчать про можливе завдання збитків державі на загальну суму близько 8 492 650 грн.
Крім того, Служба безпеки України уклала договір № 19/17-12д від 20.04.2022 на закупівлю палива у ТОВ «Реалком Систем» (159 090 л дизпалива по ціні 44,00 грн/л та 126 580 л бензину А-95 по ціні 39,50 грн/л) на загальну суму 11 999 870 грн., за результатом якого 25.04.2022 Служба безпеки України перерахувала на рахунок ТОВ «Реалком Систем» обумовлені грошові кошти.
Разом з тим, відповідно до даних відкритих джерел з продажів пального (сайт Міністерства фінансів України ІНФОРМАЦІЯ_3 та сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_7) вартість талонів/скрейч-картки на ринках продажів України з 20 по 28 квітня 2022 року становила бензин А-95 Євро 33,00-34,00 грн/л, а середня вартість дизельного палива Євро - 37,00-39,00 грн/л. Вказані дії службових осіб ДГЗ СБ України свідчать про можливе завдання збитків державі на загальну суму близько 1 714 020 грн.
Крім того, Службою безпеки України укладено договір № 19/17-13д від 03.06.2022 на закупівлю палива у ТОВ «Реалком Систем» (код ЄДРПОУ 42729255) (355 000 л дизпалива по ціні 60,00 грн/л та 514 000 л бензину А-95 по ціні 56,00 грн/л) на загальну суму 50 084 000 грн., за результатом якого 09.06.2022 Служба безпеки України перерахувала на рахунок ТОВ «Реалком Систем» обумовлені грошові кошти.
Разом з тим, відповідно до даних відкритих джерел з продажів пального (сайт Міністерства фінансів України ІНФОРМАЦІЯ_3 та сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4» ІНФОРМАЦІЯ_7) вартість дизпалива на ринках продажів України у червні 2022 року становила 56,00-57,00 грн/л, а середня вартість бензину А-95 - 50,00-52,00 грн/л. Вказані дії службових осіб ДГЗ СБ України свідчать про можливе завдання збитків державі на загальну суму близько 3 640 000 грн.
Також, Службою безпеки України укладено договір № 19/17-44д від 26.10.2022 на закупівлю палива в талонах у ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (код ЄДРПОУ 42514659) (70 000 л бензину А-95 по ціні 54,50 грн/л та 46 000 л дизпалива по ціні 58,00 грн/л), на загальну суму 6 483 000 грн. та договір № 19/17-43д від 26.10.2022 на закупівлю (наливом) палива у того ж постачальника - ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (162 700 л бензину А-95 по ціні 53,00 грн/л та 105 000 л дизпалива по ціні 57,00 грн/л), на загальну суму 14 608 100 грн.
В подальшому, на виконання умов вказаних договорів 17.11.2022 Служба безпеки України перерахувала на рахунок ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» грошові кошти, за поставку пального, на загальну суму 6 483 000 грн. та 14 608 100 грн. відповідно.
Відповідно до даних відкритих джерел з продажів пального (сайт Міністерства фінансів України ІНФОРМАЦІЯ_3 та сайт «ІНФОРМАЦІЯ_4» ІНФОРМАЦІЯ_7) вартість дизпалива на ринках продажів України у вересні-жовтні 2022 року становила 53,50 грн/л, а середня вартість бензину А-95 становила 49,50 грн/л. Вказані дії службових осіб ДГЗ СБ України свідчать про можливе завдання збитків державі на загальну суму близько 1 493 950 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що комерційні пропозиції, які надходили у 2022 році на адресу Служби безпеки України щодо поставки пального, окрім ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (код ЄДРПОУ 42514659) та ТОВ «Реалком Систем» (код ЄДРПОУ 42729255) також надходили від ТОВ «АГЕНА» (код ЄДРПОУ 38992094), ТОВ «Інвайс» (код ЄДРПОУ 42581531), ТОВ «Амадеус систем» (код ЄДРПОУ 42729742), ТОВ «Месар» (код ЄДРПОУ 39871136), ТОВ «К.Т. Україна» (код ЄДРПОУ 39740106).
В той же час, за результатом аналізу ІКС «Архів електронної звітності» було встановлено, що ТОВ «Реалком Систем» (код ЄДРПОУ 42729255), ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (код ЄДРПОУ 42514659), ТОВ «К.Т. Україна» (код ЄДРПОУ 39740106), ТОВ «АГЕНА» (код ЄДРПОУ 38992094), ТОВ «Месар» (код ЄДРПОУ 39871136), ТОВ «Інвайс» (код ЄДРПОУ 42581531), ТОВ «Амадеус систем» (код ЄДРПОУ 42729742) та ТОВ «КАСТАС» (код ЄДРПОУ 40460958) для подання податкової звітності, протягом 2020-2023 років, використовували одну ІР-адресу, як основну.
Згідно відомостей про об`єкти оподаткування встановлено, що ТОВ «Реалком Систем» (код ЄДРПОУ 42729255), ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (код ЄДРПОУ 42514659), ТОВ «К.Т. Україна» (код ЄДРПОУ 39740106), ТОВ «АГЕНА» (код ЄДРПОУ 38992094), ТОВ «Месар» (код ЄДРПОУ 39871136), ТОВ «Інвайс» (код ЄДРПОУ 42581531) та ТОВ «КАСТАС» (код ЄДРПОУ 40460958) під час здійснення своєї діяльності користуються одними і тими ж об`єктами оподаткування та/або об`єктами оподаткування, які мають спільну адресу розташування.
За результатом аналізу ІКС «Податковий блок» встановлено, що ряд осіб у певний проміжок часу були засновниками, директорами чи бухгалтерами на одному підприємстві, а потім на іншому або одночасно на двох.
Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що протягом 2021-2023 років ТОВ «Реалком Систем» (код ЄДРПОУ 42729255), ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (код ЄДРПОУ 42514659), ТОВ «К.Т. Україна» (код ЄДРПОУ 39740106) здійснювали оформлення фінансово-господарських операцій щодо купівлі-продажу товарів (переважно нафтопродуктів) між собою та являються одними з найбільших покупців та постачальників в структурі податкового кредиту та податкових зобов`язань одне одного.
З огляду на вищевикладене ТОВ «Реалком Систем» (код ЄДРПОУ 42729255), ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (код ЄДРПОУ 42514659), ТОВ «К.Т. Україна» (код ЄДРПОУ 39740106), ТОВ «АГЕНА» (код ЄДРПОУ 38992094), ТОВ «Месар» (код ЄДРПОУ 39871136), ТОВ «Інвайс» (код ЄДРПОУ 42581531), ТОВ «Амадеус систем» (код ЄДРПОУ 42729742) та ТОВ «КАСТАС» (код ЄДРПОУ 40460958) є пов`язаними суб`єктами підприємницької діяльності.
В той же час, за отриманою в ході досудового розслідування інформацією документи, які слугували підставою для початку процедури закупівлі Службою безпеки України пального з ТОВ «Реалком Систем» (код ЄДРПОУ 42729255) та ТОВ «УКРПРОМ СОЛД» (код ЄДРПОУ 42514659) були погоджені з начальником ДГЗ СБ України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а підприємства, які надавали комерційні пропозиції та з якими Служба безпеки України уклала вищевказані договори, а також договір на зберігання пального були «лобійовані» останнім. У зв`язку з чим є підстави вважати, що частина коштів була спрямована не на виконання умов договорів, а на протиправне заволодіння ними та подальшу їх легалізацію.
Крім того, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 розуміючи, що самостійно реалізувати задумане буде неможливо, залучили до протиправної діяльності начальника Служби автомобільного транспорту ДГЗ СБ України (далі - CAT ДГЗ СБ України) ОСОБА_12 та відповідального співробітника сектору матеріально-технічного постачання CAT ДГЗ СБ України (далі - СМТП CAT ДГЗ СБ України) ОСОБА_13 .
Залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до протиправної діяльності вказаних осіб обумовлено тим, що до службових обов`язків ОСОБА_12 входила організація проведення комплексних досліджень внутрішнього та зовнішнього ринків товарів та послуг, необхідних для здійснення транспортного забезпечення оперативно-службової діяльності підрозділів ЦУ СБ України та здійснення контролю за виконанням відповідальними особами укладених договорів на постачання товарів, робіт та послуг. В той же час, до службових обов`язків ОСОБА_13 входило здійснення комплексу заходів щодо закупівлі паливно-мастильних матеріалів та проведення маркетингових досліджень ринку паливно-мастильних матеріалів.
ОСОБА_12 та ОСОБА_13, перебували з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відносинах прямої підлеглості і виконання наказів, які є обов`язком для останніх. Проте, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не були обізнані в злочинному умислі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спрямованого на перешкоджання законній діяльності СБ України у спосіб розтрати бюджетних коштів, виділених на потреби СБ України, на користь третіх осіб.
08.04.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначає, що 08.04.2024 здійснено проникнення до квартири де проживає ОСОБА_4 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та проведено обшук, під час якого в ній виявлено речі, що мають значення для встановлення істини по справі та містять відомості про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме:
- копії висновку експерта № 15-08/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 01-02/02/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 20-03/23/2, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 20-03/23/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 01-02/02/23, на 12 арк.;
- договору купівлі-продажу від 24.11.2023 на земельну ділянку та садовий будинок площею 184,9 АДРЕСА_4, на 2 арк.;
- витягу із державного реєстру речових прав № 355832051 від 24.11.2023, на 1 арк.;
- витягу із державного реєстру речових прав № 355837558 від 24.11.2023, на 1 арк.;
- квитанцій № 31785, 27500, рахунок № 5413697672, квитанції № 24- 146796/1/С, 24-146752/1/С, 24-146801/1/С, фотокопія паспорту гр. ОСОБА_14, копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15, копія паспорту гр. ОСОБА_16 ;
- копії витягу із ДРРП № 8020146 від 13.02.2017, на 1 арк.;
- копії технічного паспорту на садовий будинок ОСОБА_17, на 7 арк.;
- копії паспорту ОСОБА_18, копія картки платника податків ОСОБА_17, на 2 арк.;
- копії квитанції та чеку ТОВ «Епіцентр і К», на 2 арк.;
- аркушів А4 із друкованими та рукописними записами, на 4 арк.;
- аркуша А4 із відомостями про транспортні засоби та нерухоме майно;
- блокноту із коричневою обкладинкою з золотим тисненням «УСБУ в Одеській області» із наявними рукописними записами;
- рапорту від 23.11.2023, на 8 арк.;
- фотокопії рапорту ОСОБА_3, на 13 арк.;
- питань полковнику ОСОБА_4, на 2 арк.;
- фотокопії ухвали від 29.06.2023 по справі №761/22860/23, на 4 арк.;
- заяви ОСОБА_3, на 13 арк.;
- заяви ОСОБА_3, на 13 арк.;
- фотокопії вимоги ГСУ СБУ № 12631 у к/п 22022000000000603, на 3 арк.;
- копій документів щодо договору № 19/17-12д від 20.04.2022, 19/17-44д від 26.10.2022, на 30 арк.;
- копій документів щодо постачання ПММ ТОВ «Укрпром Солд» до СБ України, на 37 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-843, на 1 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-842, на 1 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-842, на 1 арк.;
- копій документів щодо поставок ПММ, на 21 арк.;
- мобільного телефону Apple Iphone 13 Pro Max s/n QKV2VH6CN;
- мобільних телефонів Samsung та Nokia, планшет Samsung, які перебувають у вимкненому стані;
- двох флеш-носіїв чорного кольору, одного флеш-носія чорно-білого кольору із електронними документами;
- предметів, схожих на грошові кошти у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США та 40 000 (сорок тисяч) Євро.
Постановою слідчого від 08.04.2024 вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Так, згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В той же час досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, що також є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на речі вилучені за адресою: АДРЕСА_3, а саме:
- копії висновку експерта № 15-08/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 01-02/02/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 20-03/23/2, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 20-03/23/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 01-02/02/23, на 12 арк.;
- договору купівлі-продажу від 24.11.2023 на земельну ділянку та садовий будинок площею 184,9 АДРЕСА_4, на 2 арк.;
- витягу із державного реєстру речових прав № 355832051 від 24.11.2023, на 1 арк.;
- витягу із державного реєстру речових прав № 355837558 від 24.11.2023, на 1 арк.;
- квитанцій № 31785, 27500, рахунок № 5413697672, квитанції № 24- 146796/1/С, 24-146752/1/С, 24-146801/1/С, фотокопія паспорту гр. ОСОБА_14, копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15, копія паспорту гр. ОСОБА_16 ;
- копії витягу із ДРРП № 8020146 від 13.02.2017, на 1 арк.;
- копії технічного паспорту на садовий будинок ОСОБА_17, на 7 арк.;
- копії паспорту ОСОБА_18, копія картки платника податків ОСОБА_17, на 2 арк.;
- копії квитанції та чеку ТОВ «Епіцентр і К», на 2 арк.;
- аркушів А4 із друкованими та рукописними записами, на 4 арк.;
- аркуша А4 із відомостями про транспортні засоби та нерухоме майно;
- блокноту із коричневою обкладинкою з золотим тисненням «УСБУ в Одеській області» із наявними рукописними записами;
- рапорту від 23.11.2023, на 8 арк.;
- фотокопії рапорту ОСОБА_3, на 13 арк.;
- питань полковнику ОСОБА_4, на 2 арк.;
- фотокопії ухвали від 29.06.2023 по справі №761/22860/23, на 4 арк.;
- заяви ОСОБА_3, на 13 арк.;
- заяви ОСОБА_3, на 13 арк.;
- фотокопії вимоги ГСУ СБУ № 12631 у к/п 22022000000000603, на 3 арк.;
- копій документів щодо договору № 19/17-12д від 20.04.2022, 19/17-44д від 26.10.2022, на 30 арк.;
- копій документів щодо постачання ПММ ТОВ «Укрпром Солд» до СБ України, на 37 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-843, на 1 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-842, на 1 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-842, на 1 арк.;
- копій документів щодо поставок ПММ, на 21 арк.;
- мобільного телефону Apple Iphone 13 Pro Max s/n QKV2VH6CN;
- мобільних телефонів Samsung та Nokia, планшет Samsung, які перебувають у вимкненому стані;
- двох флеш-носіїв чорного кольору, одного флеш-носія чорно-білого кольору із електронними документами;
- предметів, схожих на грошові кошти у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США та 40 000 (сорок тисяч) Євро.
На підтвердження вказаних обставин, до клопотання долучені копії матеріалів, зокрема: витяг з ЄРДР за № 42023000000000406; копія постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.03.2024; копія постанови про доручення проведення досудового розслідування міжвідомчій слідчій групі та визначення старшого слідчої групи від 01.04.2024; копія супровідного листа на ОГП № 9/1-1867 від 06.03.2023; копія рапорту № 9/756вн від 06.03.2023;
копія рапорту від 10.03.2023; копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування від 15.03.2023; копія супровідного з ОГП № 11/1/1-93825ВИХ-23 від 09.11.2023; копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу від 08.11.2023; копія супровідного листа ГУ ВБ СБУ 9/1-831ві від 01.02.2024 з додатком; копія витягу з ЄРДР за № 22024000000000112; копія постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 14.02.2024; копія супровідного з ОГП; копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу від 05.03.2024; копія супровідного з ДБР № 7967-24/10-2-03-3104/24 від 06.03.2024; копія витягу з ЄРДР за № 22024000000000113; копія постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 14.02.2024; копія супровідного з ОГП № 11/1-12280-24 від 06.03.2024; копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу від 05.03.2024; копія супровідного з ДБР № 7968-24/10-2-03-03-3106/24 від 06.03.2024; копія постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення підслідності кримінальних правопорушень від 06.03.2024; копія постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення підслідності кримінальних правопорушень від 06.03.2024; матеріали виконаного доручення від 26.01.2024; протокол огляду від 15.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; витяг з СРДР від 08.04.2024; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2024;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 19.01.2024; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 12.01.2024; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 24.01.2024; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 27.03.2024; копія висновку експерта ІСТЕ СБ України 55/6 від 12.03.2024; копія постанови про визнання речовими доказами від 09.04.2024; копія висновку експерта ІСТЕ СБ України 55/5 від 15.03.2024; копія супровідного листа ФЕУ СБ України 2/4-932 від 04.03.2024 з додатками; копія протоколу огляду від 29.03.2024; копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.04.2024; копія протоколу обшуку від 08.04.2024.
Водночас, прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки 10 квітня 2024 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та надано дозвіл на відшукання речей, які зазначені у клопотанні. За таких обставин, вилучені під час обшуку речі не є тимчасово вилученим майном, а тому потреба у накладанні на них арешту відпала. На підтвердження викладених обставин, просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 квітня 2024 року.
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 зазначили про неможливість висловлення позиції стосовно клопотання прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки вони не ознайомились з матеріалами клопотання про арешт майна.
Третя особа - адвокат ОСОБА_11 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Слідчий суддя дослідив клопотання про арешт майна з додатками до нього, надані учасниками заперечення та матеріали, а також заслухав думки учасників судового провадження.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України: «Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4-6 ст. 9 КПК України: «Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України: «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1 КПК України: «Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна».
Відповідно до вимог п. п. 1-2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України: «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України: «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 236 КПК України: «Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу».
З клопотання про арешт майна та долучених до нього матеріалів видно, що 08 квітня 2024 року слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснено проникнення до квартири де проживає ОСОБА_4 розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі, що мають значення для цього кримінального провадження та містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
З наданої прокурором ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 квітня 2024 (справа № 991/2990/24) видно про слідчим суддею було надано на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_3, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_19, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та огляду речей, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- копії висновку експерта № 15-08/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 01-02/02/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 20-03/23/2, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 20-03/23/23, на 12 арк.;
- копії висновку експерта № 01-02/02/23, на 12 арк.;
- договору купівлі-продажу від 24.11.2023 на земельну ділянку та садовий будинок площею 184,9 АДРЕСА_4, на 2 арк.;
- витягу із державного реєстру речових прав № 355832051 від 24.11.2023, на 1 арк.;
- витягу із державного реєстру речових прав № 355837558 від 24.11.2023, на 1 арк.;
- квитанцій № 31785, 27500, рахунок № 5413697672, квитанції № 24- 146796/1/С, 24-146752/1/С, 24-146801/1/С, фотокопія паспорту гр. ОСОБА_14, копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_15, копія паспорту гр. ОСОБА_16 ;
- копії витягу із ДРРП № 8020146 від 13.02.2017, на 1 арк.;
- копії технічного паспорту на садовий будинок ОСОБА_17, на 7 арк.;
- копії паспорту ОСОБА_18, копія картки платника податків ОСОБА_17, на 2 арк.;
- копії квитанції та чеку ТОВ «Епіцентр і К», на 2 арк.;
- аркушів А4 із друкованими та рукописними записами, на 4 арк.;
- аркуша А4 із відомостями про транспортні засоби та нерухоме майно;
- блокноту із коричневою обкладинкою з золотим тисненням «УСБУ в Одеській області» із наявними рукописними записами;
- рапорту від 23.11.2023, на 8 арк.;
- фотокопії рапорту ОСОБА_3, на 13 арк.;
- питань полковнику ОСОБА_4, на 2 арк.;
- фотокопії ухвали від 29.06.2023 по справі №761/22860/23, на 4 арк.;
- заяви ОСОБА_3, на 13 арк.;
- заяви ОСОБА_3, на 13 арк.;
- фотокопії вимоги ГСУ СБУ № 12631 у к/п 22022000000000603, на 3 арк.;
- копій документів щодо договору № 19/17-12д від 20.04.2022, 19/17-44д від 26.10.2022, на 30 арк.;
- копій документів щодо постачання ПММ ТОВ «Укрпром Солд» до СБ України, на 37 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-843, на 1 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-842, на 1 арк.;
- копії висновку Київської ТПП №Ц-842, на 1 арк.;
- копій документів щодо поставок ПММ, на 21 арк.;
- мобільного телефону Apple Iphone 13 Pro Max s/n QKV2VH6CN;
- мобільних телефонів Samsung та Nokia, планшет Samsung, які перебувають у вимкненому стані;
- двох флеш-носіїв чорного кольору, одного флеш-носія чорно-білого кольору із електронними документами;
- предметів, схожих на грошові кошти у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США та 40 000 (сорок тисяч) Євро.
Враховуючи те, що вимогами КПК України встановлено обов`язок слідчого судді у кримінальному провадженні вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, а також з огляду на наявність клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що ініційоване слідчим питання втратило свою актуальність.
Водночас, слідчий суддя не вважає за можливе залишити це клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки станом на час його заявлення слідчим суддею вже було встановлено, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, призначено клопотання до судового розгляду та викликано учасників судового провадження, а тому на думку слідчого судді провадження за цим клопотанням слід закрити.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна та закрити провадження за клопотанням старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42023000000000406 від 13 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 170-173, 372, 376 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за клопотанням слідчого СБУ про арешт майна.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
1. Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
2. Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 про арешт майна.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 29 квітня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1