- Presiding judge (HACC) : Fedorak L.M.
Справа № 991/2919/24
Провадження 1-р/991/20/24
УХВАЛА
18.04.2024 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42023000000000406,
за підозрою, зокрема, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України,
за участі підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,
ВСТАНОВИЛА:
І. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 991/2919/24 (провадження № 1-кс/991/2950/24) від 11.04.2024.
2.Так, у сторони захисту виникла потреба у роз`ясненні ухвали слідчої судді щодо наявності чи відсутності заборони підозрюваному ОСОБА_3 відвідувати територію м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду з огляду на заборону відлучатись з території Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Розглянувши заяву захисника про роз`яснення судового рішення, слідча суддя її задовольняє з огляду на таке.
ІІ. Положення закону, якими слідча суддя керувалась
3.Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
4.Зі змісту вказаної норми КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
5.Водночас, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
6.Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала ВСУ від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).
7.Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його лише правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення, роз`яснення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.
IІІ. Установлені обставини, мотиви, з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали
8.11.04.2024 слідча суддя у справі № 991/2919/24 (провадження № 1-кс/991/2950/24) постановила ухвалу щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 3 000 000 грн та покладенням обов`язків, зокрема, не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
9.Потреба у роз`ясненні судового рішення пов`язана з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 проживає у Київській області, поблизу адміністративної межі з м. Київ, у якому він працює. Оскільки м. Київ оточене адміністративними межами з Київською областю, необхідне роз`яснення щодо наявності заборони підозрюваному ОСОБА_3 відвідувати територію м. Київ.
10.Слідчою суддею встановлено, що у системі адміністративно-територіального устрою України Київ має спеціальний статус, визначений Конституцією України, і не входить до складу жодної області, хоча і є адміністративним центром Київської області.
11.Передбачений у ч. 4 ст. 194 КПК України обов`язок не відлучатись із населеного пункту, у якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду зумовлений недопущенням зникнення підозрюваного з поля зору перелічених осіб для забезпечення дієвості кримінального провадження.
12.Так, саме у м. Київ наразі розташовані орган досудового розслідування, а також суд, слідчі судді якого уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 42023000000000406.
13.Водночас, географічно м. Київ межує лише з населеними пунктами Київської області.
14.Отже, обов`язок підозрюваного не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду передбачає неможливість перетинання адміністративних меж Київської області з іншими областями України та включає можливість відвідувати м. Київ.
15.З огляду на зазначене, ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2919/24 (провадження № 1-кс/991/2950/24) від 11.04.2024 слід роз`яснити, вказавши, що обов`язок не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду включає м. Київ.
16.Керуючись статтями 372, 380 КПК України, слідча суддя
17.
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2919/24 (провадження № 1-кс/991/2950/24) від 11.04.2024, вказавши, що обов`язок не відлучатись із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду включає м. Київ.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1