Search

Document No. 118731421

  • Date of the hearing: 02/04/2024
  • Date of the decision: 02/04/2024
  • Case №: 760/9481/17
  • Proceeding №: 52017000000000106
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.

Справа № 760/9481/17

Провадження № 1-кп/4910/34/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1,

суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом), ОСОБА_8, ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

захисників - адвокатів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

представника потерпілого/цивільного позивача - адвоката ОСОБА_23,

у кримінальному провадженні за № 52017000000000106 стосовно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Київ, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с. Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області, що проживає в АДРЕСА_2, зареєстрована по АДРЕСА_3, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Київ, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Київ, що проживає в АДРЕСА_5, зареєстрований в АДРЕСА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м. Корюківка Чернігівської області, що проживає в АДРЕСА_7, зареєстрований по АДРЕСА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився в м. Чита Російської Федерації, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилась в м. Донецьк, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_10, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, який народився в с. Новоборовиці Свердловського району Луганської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_11, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України,

розглянувши питання щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000602 від 07.09.2017 та за № 52017000000000106 від 15.02.2017, відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 кримінальне провадження № 52017000000000602 від 07.09.2017 стосовно обвинувачених ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України та ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України, передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 52017000000000106 від 15.02.2017 (справа №760/9481/17, провадження №1-кп/4910/34/19).

Під час розгляду кримінального провадження № 52017000000000602 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_24 та ОСОБА_25 було встановлено, що вказане провадження виділене прокурором під час досудового розслідування з кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017, яке наразі перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа №760/9481/17, провадження №1-кп/4910/34/19), і зазначені кримінальні провадження стосуються обвинувачення осіб у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень вчинених злочинною організацією, тобто пов`язані одним і тим самим діянням. Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про існування формальних передумов для об`єднання цих кримінальних проваджень. Для забезпечення повного та ефективного судового розгляду, а також з метою процесуальної економії часу в межах однієї колегії суд дійшов висновку про необхідність передачі колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 52017000000000602 від 07.09.2017 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 52017000000000106 від 15.02.2017 (справа №760/9481/17, провадження №1-кп/4910/34/19).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначила, що дійсно два кримінальні провадження № 52017000000000602 та № 52017000000000106 стосуються один і тих самих обставин кримінальних правопорушень, проте вважає недоцільним їх об`єднання, оскільки збільшення кількості учасників може негативно вплинути на судовий розгляд. На її переконання, справи слухаються щодо різних осіб і рішення щодо винуватості однієї особи, ніяким чином не зможе вплинути на рішення щодо визнання винуватості чи невинуватості іншої особи. Вказує, що у справі № 760/9481/17 на момент розгляду клопотання про об`єднання досліджено 9 томів матеріалів кримінального провадження. Також, підтвердила що матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_25 виділені з кримінального провадження № 52017000000000106. У разі, якщо колегія суддів дійде висновку про об`єднання матеріалів, то матеріали, які схожі між собою, слід досліджувати один раз.

Захисник ОСОБА_16 заперечувала щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки це різні кримінальні провадження і сторона захисту не обізнана зі змістом матеріалів сторони обвинувачення. Також, зазначила, що у 2020 році було прийнято рішення про відмову в об`єднанні цих справ. Вважає, що захист має ознайомитись із матеріалами № 52017000000000602 і сформувати загальне уявлення по матеріалах двох кримінальних проваджень. На думку адвоката, сторона обвинувачення штучно створила такі умови (об`єднання та виділення справ), що обвинувачені позбавлені можливості реалізувати своє право на захист. Звертає увагу, що питання об`єднання матеріалів виникло не на початковій стадії розгляду кримінального провадження, у двох провадженнях стадія дослідження доказів сторони обвинувачення. На її переконання, матеріали іншої справи можуть спричинити негативні наслідки для її підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого адвоката, заперечував щодо об`єднання матеріалів.

Захисник ОСОБА_14 заперечив щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. Зазначив, що матеріали кримінального провадження № 52017000000000602 уже надходили колегії суддів для вирішення питання про об`єднання, проте 14.08.2020 ухвалою суду у цьому було відмовлено. Також, для вирішення питання про об`єднання надходили матеріали № 52021000000000013, проте ухвалою суду від 28.05.2021 також було відмовлено в об`єднанні, оскільки об`єднання ускладнить судовий розгляд. Таким чином, тричі надходили матеріали справ, які виділені з кримінального провадження № 52017000000000106. На думку адвоката, єдина підстава об`єднання є те, що обидва кримінальні провадження слухає одна і та ж сама колегія суддів, з метою уникнення вирішення можливих питань про ймовірну подальшу неможливість суддів брати участь у розгляді цих проваджень при ухваленні кінцевого рішення по одному із проваджень. Вказує, що судді не можуть приймати протилежні рішення стосовно однакових питань, це суперечитиме принципу сталості судової практики.

Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала свого адвоката. Зазначила, що їй невідомо, які матеріали знаходяться у кримінальному провадженні № 52017000000000602, які там були заперечення, скарги, тому об`єднання справ призведе до затягування судового процесу.

Захисник ОСОБА_18 підтримав потребу у об`єднанні кримінальних проваджень, з метою всебічного та повного їх розгляду. З огляду на динамічність судової практики можливе об`єднання, але за умови дотримання вимог закону, щоб це не призвело до порушень прав захисту. Зазначає, що сторона захисту не знайома з матеріалами, тому можливо виникне необхідність подачі скарг, заперечень, розгляд яких можливий лише на стадії підготовчого судового засіданні. Вважає, що при ухваленні рішення про об`єднання матеріалів, суд має повернутись на стадію підготовного судового засідання, з метою дотримання прав захисту.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника та покладався на розсуд суду щодо вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_19 заперечували щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 52017000000000106 та № 52017000000000602.

Захисник ОСОБА_17 зазначив, що недоцільно об`єднувати дані кримінальні провадження. На його думку, це може зашкодити судовому розгляду та створить лише негативні наслідки для його підзахисного. Крім того, сторона захисту не обізнана з суттю обвинувачення у кримінальному провадженні №52017000000000602.

Обвинувачений ОСОБА_10 та представник потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_23 покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_15 не заперечував щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, за умови, що суд повернеться на стадію підготовчого судового засідання та надасть можливість стороні захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 52017000000000602. Вважає, що лише в такому разі буде забезпечена повнота судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого адвоката, об`єднання справ може затягнути судовий розгляд кримінального провадження № 52017000000000106.

Захисник ОСОБА_21 заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це ускладнить їх розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував з приводу об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки це питання уже розглядалось колегією суддів. На його переконання, існує більше підстав для відмови у задоволенні цього клопотання. Із об`єднанням додасться велика кількість томів матеріалів і незрозуміло, яким чином це вплине на хід дослідження доказів. Вважає, що об`єднання було би доцільним на початку розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що існує динамічність процесу і позиція колегії суддів щодо об`єднання може змінюватись, тим більше судді двічі досліджують одні і ті ж самі матеріали. Підтримує позицію щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 52017000000000106, №52017000000000602.

Захисник ОСОБА_22 підтримала думку свого підзахисного ОСОБА_6 . Вважає за можливе об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 52017000000000106 та № 52017000000000602, оскільки колегія суддів у двох справах досліджувала одні і ті ж самі матеріали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості та доцільності об`єднання кримінальних проваджень, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Із наведених норм вбачається, що запровадивши потенційну можливість, за наявності визначених підстав, об`єднання кримінальних проваджень в одне, КПК України не визначив порядку такого об`єднання. Разом з тим, виходячи із названих загальних положень КПК України, об`єднання кримінальних проваджень є правом, а не обов`язком суду. Законодавцем визначено дві підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відповідно до згаданих ст.334 та ст.217 КПК України. Основним критерієм об`єднання є його доцільність та необхідність для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

В ухвалі Вищого антикорупційного суду від 25.01.2024 зазначено, що під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду, а саме головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 стосовно: ОСОБА_6, обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11, обвинуваченого за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України. Також, як було встановлено колегією суддів, та не заперечують учасники судового засідання, кримінальні провадження № 52017000000000602 від 07.09.2017 та № 52017000000000106 від 15.02.2017 стосуються обвинувачення осіб у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень.

Зі змісту вищезазначеної ухвали можливо встановити, що оскільки вказані кримінальні провадження стосуються одних і тих самих подій, кримінальне провадження №52017000000000106 від 15.02.2017 є основним і з нього органом досудового розслідування у свій час були виділені певні кримінальні провадження, в тому числі і № 52017000000000602 від 07.09.2017, а окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень призводитиме до подвійного дослідження однією і тією ж колегією суддів одних і тих самих доказів, виклику і допиту одних і тих самих свідків, а також прийняття остаточного рішення в одному з зазначених кримінальних проваджень може призвести до формування думки в колегії суддів з приводу встановлених обставин та зібраних у справі доказів, що також може бути перешкодою для прийняття рішення в іншому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 52017000000000602 від 07.09.2017, що містяться у судовій справі № 757/20661/18-к (провадження №1-кп/991/80/20), та матеріали кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017, які перебувають у судовій справі № 760/9481/17 (провадження № 1-кп/4910/34/19), встановлено, що вони стосуються обвинувачення осіб у вчиненні одних і тих самих кримінальних правопорушень.

Колегія суддів дійшла висновку, що паралельне дослідження доказів в двох кримінальних справах недоцільне. Натомість, спільний розгляд кримінальних справ № 760/9481/17 та № 757/20661/18-к сприятиме дотриманню розумних строків, дозволить суду уникнути невиправданого повторення вчинення процесуальних дій, дослідження однакових доказів, допиту свідків. Крім того, це забезпечить повноту й об`єктивність дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим.

Реалізуючи передбачену законодавцем дискрецію у вирішенні питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, зважаючи на свою попередню позицію щодо недоцільності об`єднання кримінальних проваджень № 52017000000000106 та № 52017000000000602, яка була висловлена в ухвалі від 14.08.2020, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після дослідження певної частини письмових матеріалів сторони обвинувачення, заслухавши позицію прокурора про спосіб, механізм скоєння злочинів, визначені органом досудового розслідування, ролі осіб, які фігурують у матеріалах провадження, зважаючи на позицію учасників, суд дійшов до висновку, що на даному етапі судового розгляду вбачається за доцільне об`єднати ці кримінальні провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження № 52017000000000602 та № 52017000000000106, а процесуальні складнощі, які можуть виникати під час розгляду об`єднаного провадження, повністю нівелюються можливістю досягнути повноти розгляду в розумний строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне та вбачає необхідність, підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 52017000000000602 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України та ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України (справа № 757/20661/18-к, провадження № 1-кп/991/80/20), об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/9481/17, провадження № 1-кп/4910/34/19), в одне провадження під єдиним номером судового провадження № 991/9481/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2