- Presiding judge (HACC) : Strohyi I.L.
Справа № 991/3336/24
Провадження № 1-кс/991/3371/24
УХВАЛА
30 квітня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
детектива - ОСОБА_3,
представника особи, у володінні якої перебувають документи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор, САП) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 52023000000000500від 28.09.2023 (далі - кп 52023000000000500),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до документів.
2.Детектив у клопотанні зазначав, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кп № 52023000000000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Детектив у клопотанні зазначав, що кримінальне провадження було зареєстровано за заявою особи, визнаною викривачем. Заява викривача містить наступні відомості.
4.Між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023 за предметом «Будівництво Централізованого сховища відпрацьованого палива реакторів ВВЕР АЕС України. ПК-2. Укладка бетону в обичайки контейнерів HI-STORM. Автоматизація комплексна» на суму 27 185 697,79 грн. Відповідно до умов цього договору, виконавець повинен був здійснити укладку бетону до дев`яти контейнерів об`ємом 28 куб. м кожен.
5.Закупівля була проведена без використання електронної системи закупівель на підставі п. 1 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», необхідність проведення закупівлі мотивувалась критичною важливістю дотримання графіків планово-попереджувальних ремонтів на енергоблоках АЕС та обмежені терміни вивезення відпрацьованого ядерного палива з АЕС на місце постійного зберігання до ЦСВЯП та зазначено кількість палива, а саме 5 упаковок МЦК з ВП ПАЕС та 4 упаковки МЦК в ВП ХАЕС. Вартість контракту визначалась з комерційної пропозиції товариства з яким у подальшому було укладено договір про закупівлю - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
6.Детектив стверджував, що відповідно до доводів заявника - закупівельна вартість кубічного метра бетону становить 107 879,75 грн, що у 20 разів перевищує його ринкову вартість.
7.Згодом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перетворено у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
8.Детектив зазначав, що під час здійснення досудового розслідування у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було запитано ряд документів.
9.На запит детектива, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено у наданні копій документів з покликанням на те, що частина запитуваної інформації становить державну таємницю.
10.Покликаючись на необхідність встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, детектив просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять конфіденційну та державну таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: (1) договору № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023, додаткових угод та додатків до нього; (2) документації, якою обґрунтовувалась потреба у проведенні закупівлі; (3 документації щодо проведення маркетингового дослідження, запити про надання комерційних пропозицій та відповіді на них, обґрунтування вартості тощо; (4) копію внутрішнього листування з приводу підготовки закупівлі та укладення договору, службові записки, листи погодження; (5) листування з постачальником робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу підготовки до укладення договору та листування, що здійснювалось під час виконання договору; (6) документації, що підтверджує виконання договору зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оплату за виконані роботи; (7) документації щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт; (8) нормативно-правових актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), згідно з якими проводилась закупівля та подальше укладання контракту № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023.
Позиція учасників у судовому засіданні
11.У судовому засіданні детектив підтримав клопотання та просив його задовольнити, покликаючись здебільшого на викладені в ньому обставини. Окрім цього просив визначити строк дії ухвали у два місяці.
12.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 у судовому засіданні покликалась на необґрунтованість поданого клопотання та зауважила на неможливість вилучення оригіналів документів та відсутність документів, до яких детектив просив надати тимчасовий доступ за зазначеною у клопотанні адресою. У подальшому зазначала, що не заперечує проти вилучення документів.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався
13.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.
14.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52023000000000500.
15.Із клопотання та доданих до нього матеріалів випливає, що внаслідок укладення між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023 за предметом «Будівництво Централізованого сховища відпрацьованого палива реакторів ВВЕР АЕС України. ПК-2. Укладка бетону в обичайки контейнерів HI-STORM. Автоматизація комплексна» на суму 27 185 697,79 грн, було завищено закупівельну вартість кубічного метра бетону до 107 879,75 грн, що у 20 разів перевищує його ринкову вартість.
16.З огляду на це, на переконання детектива, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні,зокрема щодо укладеного договору, обсягів та кошторисної вартості матеріалів, яку було закладено в ціну договору, визнання вартості закупівлі, фактичного виконання договору та здійснення оплати, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, наразі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
17.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
18.За змістом статей 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто для швидкого та повного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
19.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
20.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).
21.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
22.Згідно з пунктами 4, 9 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну та державну таємницю.
23.Отже, заходи забезпечення кримінального провадження покликані сприяти, зокрема слідчому у реалізації ним своїх повноважень, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження та виконанням вимог, передбачених статтями 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК.
24.На підставі клопотання про тимчасовий доступ до документів та матеріалів, доданих до нього, слідчий суддя установив, що ймовірно могло бути вчиненекримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК.
25.Водночас, слід зауважити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість певних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень. Натомість, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише припускає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене за описаних детективом обставин, а наведених відомостей достатньо для застосування у кримінальному провадженні заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
26.Слідчий суддя, окрім того, встановив, що потреби досудового розслідування, а саме: (1) швидке та повне встановлення події кримінального правопорушення, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.
27.Слідчим суддею установлено, що між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023, а тому інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
28.Слідчий суддя вважає, що надання тимчасового доступу до цієї інформації та документів забезпечить виконання завдання, для виконання якого подане клопотання, адже детектив матиме можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
29.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах і містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких є предметом цього розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки детектив матиме можливість отримати відомості щодо укладеного договору, обсягів та кошторисної вартості матеріалів, яку було закладено в ціну договору, визнання вартості закупівлі, фактичного виконання договору та здійснення оплати.
30.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132, 162, 163 КПК.
31.Окрім того, клопотання детектива, в частині визначення способу тимчасового доступу до документів, а саме шляхом вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідає ч. 1 ст. 159 КПК.
32.Водночас, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що слід надати тимчасовий доступ лише до конкретно визначених документів, оскільки зазначення детективом «тощо» не є конкретизованим з огляду на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК.
33.За таких обставин, детектив у клопотанні про тимчасовий доступ до документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
34.З огляду на це, клопотання детектива слід задовольнити частково. На переконання слідчого судді, строк дії ухвали належить визначити у два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.
Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати детективу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення копій (в паперовому чи електронному вигляді), а в разі наявності грифу секретності, оригінали таких документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме до:
- договору № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023, додаткових угод та додатків до нього;
- документації, якою обґрунтовувалась потреба у проведенні закупівлі;
- документації щодо проведення маркетингового дослідження, запити про надання комерційних пропозицій та відповіді на них, обґрунтування вартості;
- внутрішнє листування з приводу підготовки закупівлі та укладення договору, службові записки, листи погодження;
- листування з постачальником робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу підготовки до укладення договору та листування, що здійснювалось під час виконання договору;
- документації, що підтверджує виконання договору зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оплату за виконані роботи;
- документації щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт;
- нормативно-правових актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), згідно з якими проводилась закупівля та подальше укладання контракту № 30-146-08-23-00373 від 13.06.2023.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1