- Presiding judge (HACC) : Tkachenko O.V.
Справа № 991/3673/24
Провадження № 1-кс/991/3710/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
30 квітня 2024 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 42023000000000406 від 13 березня 2023 року.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чугуїв Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про закриття провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу щодо можливості користуватися платною послугою з доступу Інтернет та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії у кримінальному провадженні за № 42023000000000406 від 13 березня 2023 року.
Питання про закриття провадження вирішується за ініціативою слідчого судді.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.
29 квітня 2024 року до провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотанням захисника ОСОБА_3, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2, про надання дозволу щодо можливості користуватися платною послугою з доступу Інтернет та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії у кримінальному провадженні за № 42023000000000406 від 13 березня 2023 року.
Зі змісту клопотання видно, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000406 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_2, та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.
11 квітня 2024 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 млн. грн. Після чого, 23 квітня 2024 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду скасовано ухвалу Вищого антикорупційного суду і до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 12 млн. грн.
З 23 квітня 2024 рокупідозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3292/5 від 15.09.2023 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання», особам взятими під варту надається можливість користуватися платною послугою з доступу до Інтернет та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії. При цьому, дозвіл щодо можливості користування платною послугою з доступу до Інтернет та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії, надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.
У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати дозвіл па користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власні кошти) послугами з доступу до Інтернет та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії.
Слідчий суддя дослідив скаргу та додані до неї матеріали.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог п. 2 розділу І. «Загальні положення» Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15 вересня 2023 року № 3292/5 (надалі - Порядок): «Платні послуги із забезпечення поліпшених умов тримання надаються на підставі заяви особи, взятої під варту, на ім`я начальника СІЗО. Така заява може подаватись як у паперовій, так і в електронній формі, через автоматизовану систему «Он-лайн будинок юстиції». Заява має містити перелік платних послуг, які особа, взята під варту, має намір отримати та календарний період (доба, тиждень, місяць) користування платними послугами».
Відповідно до вимог п. 1 п. 2 розділу ІІІ. «Послуга з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії» Порядку: «Для надання особам, взятим під варту, можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії (далі - телефонний зв`язок) адміністрація СІЗО забезпечує оптимальний спосіб підключення цієї установи до провайдера, який надає послугу з доступу до Інтернету».
Дослідивши вимоги клопотання, слідчий суддя зазначає, що норми кримінального процесуального законодавства не наділяють слідчого суддю повноваженнями для вирішення порушеного в клопотанні адвоката ОСОБА_3 питання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень Порядку, платна послуга з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів IP-телефонії надається на підставі заяви особи, взятої під варту, на ім`я начальника СІЗО.
А тому, враховуючи, що вимоги клопотання не можуть бути предметом розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 необхідно закрити.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. ст. 26, 307, 376 КПК України, дійшов висновку закриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 .
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
Закрити провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу щодо можливості користуватися платною послугою з доступу Інтернет та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР-телефонії у кримінальному провадженні за № 42023000000000406 від 13 березня 2023 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5