- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/1453/21
Провадження 1-кп/991/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52020000000000389 від 22.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баба Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 20.11.2023 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 11.03.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 197 від 26.02.2024, у якому зокрема зазначено, що встановити, чи міг ОСОБА_7 під час діяння, в скоєнні якого він на даний час обвинувачується, усвідомлювати свої дії та керувати ними, не є можливим внаслідок теперішнього психічного стану підекспертного, та що обвинувачений за своїм психічним розладом становить небезпеку для себе та не є потенційно небезпечним для оточуючих, у зв`язку з чим потребує стаціонарного лікування. Допитані у судовому засіданні 08.04.2024 експерти також повідомили суду, що спілкуючись 09.01.2024 з ОСОБА_7 він був у неадекватному стані, мав галюцинації та не відповідав на запитання. Вказане унеможливило встановити, чи був він осудний на час вчинення злочину. Тому прокурором подано до суду клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Разом з тим, сторона захисту повідомила, що після 10.01.2024 ОСОБА_7 проходив додаткове стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що надала епікріз (виписку) з медичної картки стаціонарного хворого № 2545, та наразі обвинувачений продовжує лікуватись. Тому, оскільки зазначені документи мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор ОСОБА_5 посилаючись на ст. 159, 160, 162, 333 КПК України, просила суд надати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації детективам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила суд задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Таким чином, отримання зазначених у клопотанні документів неможливо іншим шляхом ніж звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи встановлено, що 25.10.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 надано суду висновок психолого-психіатричного експертного дослідження № 677 від 05.07.2023 стосовно ОСОБА_7, яке проведене головним судово-психіатричним експертом відділу судово-психіатричної експертизи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та провідним експертом-психологом судового відділу судово-психіатричної експертизи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 на підставі замовлення адвоката ОСОБА_6 від 28.06.2023. (т. 9 а.с. 187-200)
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 52020000000000389 від 22.06.2020 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На виконання цієї ухвали суду 26.02.2024 експертами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено судово-психіатричну експертизу № 197 та надано висновок, згідно якого ОСОБА_7, зокрема, у теперішній час страждає на «Важкий депресивний епізод з психотичними симптомами на фоні органічного ураження головного мозку» (згідно з МКХ-10: F 32/3; F07.07.8). Даний психічний розлад належить до категорії стійких хронічних психічних розладів. Встановити, чи страждав ОСОБА_7 будь-яким хворобливим станом у період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він на даний час обвинувачується, не є можливим внаслідок теперішнього психічного стану підекспертного (відсутність продуктивного контакту внаслідок наявної актуальної психопатології). Встановити, чи міг ОСОБА_7 під час діяння, в скоєнні якого він на даний час обвинувачується, усвідомлювати свої дії та керувати ними, не є можливим внаслідок теперішнього психічного стану підекспертного. ОСОБА_7 у теперішній час за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 10 а.с. 145- 150).
Встановлено, що ОСОБА_7 у періоди з 29.11.2023 по 10.01.2024, з 26.02.2024 по 11.03.2024 перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копіями епікризів від 10.01.2024 № 206 з медичної картки стаціонарного хворого № 15340, від 09.04.2024 № 2688 з медичної картки стаціонарного хворого № 2545 (т. 10 а.с. 191-195).
Також встановлено, що ОСОБА_7 з 09.04.2024 по 01.05.2024 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується довідкою від 01.05.224 № 915/1459 (т. 10 а.с. 246).
Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_7 знаходиться під амбулаторним наглядом лікаря-психіатра в «Психічній амбулаторії № 3» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 17.11.2023 по 10.04.2024 (дата надання довідки), що підтверджується довідкою № 061/29/03-213 від 10.04.2024 (т. 10 а.с. 242).
10.04.2024 прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т. 10 а.с. 184-186).
Отже, необхідність отримання тимчасового доступу до визначених прокурором ОСОБА_5 документів, обумовлена необхідністю призначення у кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 .
Також суд враховує систематичність перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора і у частині тимчасового доступу до будь-якої іншої медичної документації, у тому числі амбулаторної, щодо надання ОСОБА_7 медичної допомоги.
Окрім цього, зазначені документи можуть підтверджувати обставини, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, тобто відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставинами, що підлягають доказуванню.
Оскільки запитувані у клопотанні прокурора матеріали перебувають у володінні закладу охорони здоров`я, який надає медичні послуги публічно, то відповідний захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів не створить надмірного втручання у право цієї юридичної особи, та є пропорційним до завдань кримінального провадження.
Також, суд враховує, що сторона захисту не заперечувала проти надання стороні обвинувачення доступу до інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого.
Щодо обґрунтованості вилучення оригіналів документів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Суд вважає доведеною прокурором необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо забезпечення проведення судової психіатричної експертизи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 28, п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, а також те, що станом на дату постановлення ухвали ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні, суд вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - два місяці з дня її постановлення, тобто до 01.07.2024.
Керуючись ст. 2, 7, 159-163, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 тимчасовий доступ до документів щодо обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3,), із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 2545;
- всіх медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_7 ;
- медичних документів, в тому числі амбулаторних, щодо надання ОСОБА_7 медичної допомоги.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 01.07.2024.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3