- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 991/7263/21
Номер провадження 1-кп/991/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисників адвокатів ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
обвинуваченого ОСОБА_9,
представника заставодавця ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_10 про повернення застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за № 52020000000000584, за обвинуваченням
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. 23 лютого 2024 року до суду надійшла заява заставодавця ОСОБА_10 про повернення застави, внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 734 тис. грн.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_10 відмовляється у подальшому бути заставодавцем у кримінальному провадженні та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Представник заставодавця ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_10 підтримала заяву з наведених у ній мотивів.
2.2. Обвинувачений ОСОБА_6, його захисники - адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8, та прокурор ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви.
ІІІ. Мотиви суду
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для вирішення клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2023 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді застави розміром 735 700 грн, яка була внесена ОСОБА_10 у повному розмірі 14 грудня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Тобто, у момент внесення застави заставодавець усвідомлює ризик втрати цих коштів та дає свою згоду на їх звернення в доход держави в передбачених законом випадках. Така згода є безумовною і не пов`язується ані зі зміною майнового стану заставодавця, ані з його бажанням виступати гарантом належної процесуальної поведінки обвинуваченого у майбутньому.
Кримінальний процесуальний закон визначає лише одну підставу повернення заставодавцю застави - це припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).
Повернення застави заставодавцю за його волевиявленням чинне законодавство не передбачає.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_10 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_10 про повернення застави - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3