- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
Справа № 991/3890/24
Провадження 1-кс/991/3928/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024.
У вказаній скарзі захисником зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000146 від 26.03.2024 (яке виділене із кримінального провадження №42019110350000029 від 13.02.2019) за підозрою ОСОБА_2 та інших співучасників, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 5 ст. 191 КК України.
05.03.2024 постановою детектива ОСОБА_2 оголошено у державний та міжнародний розшук.
На переконання сторони захисту така постанова детектива про оголошення у розшук ОСОБА_2, є незаконною і підлягає скасуванню.
Тож, 22.03.2024 сторона захисту звернулась із клопотанням до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у якому просила скасувати постанову детектива від 05.03.2024 про оголошення у розшук ОСОБА_2
22.04.2024 заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури виніс постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.
У зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 6 ст. 36 КПК України, захисник звернулась до Генерального прокурора із клопотанням №02-08/305-111 вих.№24 від 22.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України про скасування постанови детектива від 05.03.2024 про оголошення в розшук ОСОБА_2 .
У відповідь захиснику надійшов лист заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 №27/2-1271 вих-24 від 01.05.2024, з якого вбачається, що клопотання №02-08/305-111 вих.24 від 22.04.2024 скероване керівнику САП.
Проте на думку захисника, саме Генеральний прокурор зобов`язаний був у строки, визначені ст.220 КПК України, розглянути клопотання №02-08/305-111 вих.24 від 22.04.2024 та винести постанову про скасування постанови детектива від 05.03.2024 або постанову про відмову у задоволення клопотання сторони захисту. Відтак з 30.04.2024 розпочалась бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту №02-08/305-111 вих.24 від 22.04.2024 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, яка триває до цього часу.
Вказане стало підставою для звернення захисника до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У своїй скарзі захисник просить: зобов`язати Генерального прокурора припинити бездіяльність та вчинити процесуальну дію, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, №02-08/305- 111 вих.2024 від 22.04.2024 про скасування постанови детектива НАБУ від 05.03.2024 про оголошення у державний та міжнародний розшук ОСОБА_2, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України; установити розумний, 3-денний строк виконання ухвали слідчого судді, постановленої у справі, перебіг якого розпочинається з дня надходження ухвали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає: 1)у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України; 3) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з доданих до скарги захисником матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024 за підозрою серед інших ОСОБА_2, яку відповідно до постанови детектива від 05.03.2024 оголошено в державний та міжнародний розшук.
22.03.2024 сторона захисту звернулась із клопотанням до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у якому просила скасувати постанову детектива від 05.03.2024 про оголошення ОСОБА_2 у розшук.
22.04.2024 заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізовано антикорупційної прокуратури виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.
У подальшому захисник в порядку ст. 220 КПК України звернулась до Генерального прокурора з клопотанням №02-08/305-111 вих.№24 від 22.04.2024 про вчинення процесуальної дії, а саме витребування кримінального провадження, вивчення його та скасування постанови детектива НАБУ від 05.03.2024 про оголошення ОСОБА_2 у державний та міжнародний розшук.
У відповідь захисник отримала лист з Офісу Генерального прокурора №27/2-1271вих-24 від 01.05.2024 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_4, яким захисника повідомлено, що її клопотання №02-08/305-111вих.24 від 22.04.2024, скероване керівнику САП.
Захисник вважає, що її клопотання №02-08/305-111 вих.24 від 22.04.2024 безпідставно розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а не в порядку ст. 220 КПК України та неуповноваженим прокурором. Таким чином, на переконання сторони захисту, Генеральним прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка зокрема полягає, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В той же час, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Обсяг повноважень органів прокуратури та порядок їх реалізації визначено статтею 131-1 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про прокуратуру».
Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру»).
Відповідно до положень ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Згідно з частиною п`ятою розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 №3509-ІХ наказом заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 19.03.2024 52 «Про день початку діяльності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» з 21.03.2024 Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою розпочато діяльність як самостійної юридичної особи публічного права, особливості організації і діяльності якої визначено статтею 8-1 Закону України «Про прокуратуру».
У той же час, відповідно до ч. 6 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру», Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники не мають права давати вказівки прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та здійснювати інші дії, які прямо стосуються реалізації прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури їх повноважень.
Як встановлено вище в цій ухвалі, захисник, оскаржуючи постанову детектива від 05.03.2024 про оголошення в розшук ОСОБА_2, зверталась до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із клопотанням, у якому просила скасувати постанову детектива від 05.03.2024 про оголошення ОСОБА_2 у розшук та за результатом розгляду такого клопотання, 22.04.2024 заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізовано антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у його задоволенні.
Таким чином, уповноважена законом особа, яка відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.2024 має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня, а саме керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 - вже розглянув клопотання сторони захисту щодо скасування постанови детектива від 05.03.20204 та за результатом розгляду виніс процесуальне рішення.
За такого, слідчим суддею не встановлено бездіяльності Генерального прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки клопотання захисника подане в рамках кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.2024, в якому нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюють саме прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Отже клопотання захисника до Генерального прокурора №02-08/305-111вих.24 від 22.04.2024 обґрунтовано скероване керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, тобто в межах повноважень, про що захисника повідомлено листом Офісу Генерального прокурора №27/2-1271вих-24 від 01.05.2024 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання захисника в рамках кримінального провадження № 52024000000000146, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за її скаргою.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №52024000000000146 від 26.03.2024.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1