- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/3899/24
Провадження 1-кс/991/3937/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді ними клопотань, поданих захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.24,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді нею клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.24 (справа № 991/3899/24 провадження № 1-кс/991/3937/24).
Також, 08.05.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді ним клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.24 (справа № 991/3900/24 провадження № 1- кс/991/3938/24).
Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024 провадження за вказаними скаргами відкрито.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.05.2024 провадження за вказаними скаргами об`єднано в одне провадження, з номером провадження 1-кс/991/3937/24 та номером справи - 991/3899/24.
Від захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява (Вх. № 17415/24-Вх від 08.05.2024) про закриття провадження в частині бездіяльності детектива.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, не підтримує вимог поданої нею скарги на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді ним клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.24 (справа № 991/3900/24 провадження № 1- кс/991/3938/24), та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за такою скаргою.
У скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП ОСОБА_5, яка полягає у не розгляді нею клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.24 (далі - Скарга), захисник просить:
- зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.24 ОСОБА_5 припинити бездіяльність та вчинити процесуальну дію, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, № 02-08/305-121вих2024 від 30.04.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 30.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України скерувала електронною поштою прокурору САП ОСОБА_5 клопотання № 02-08/305-121вих2024 від 30.04.2024, яке надійшло адресату у той же день, однак, всупереч положенням ст. 220 КПК України, таке клопотання не розглянуто, що свідчить про бездіяльність прокурора САП.
Адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, в судовому засіданні доводи Скарги підтримала, просила задовольнити із викладених у ній підстав.
Прокурор САП ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду Скарги, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52024000000000146 від 26.03.24 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження).
У рамках Кримінального провадження 30.04.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 направила прокурору САП ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України клопотання № 02-08/305-121вих2024 від 30.04.2024 (далі - Клопотання).
Вказане Клопотання отримано САП 30.04.2024.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, прокурором САП ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні виконано не було, Клопотання не розглянуто у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Оскільки, прокурором САП ОСОБА_5 не розглянуто Клопотання в порядку та строки, встановлені статтею 220 КПК України, розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, а суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді вказаного Клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення Скарги.
За такого, скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню, а провадження за скаргою на бездіяльність детектива слід закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 22, 220, 303, 306, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задвольнити.
Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 або іншого прокурора, який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні №52024000000000146 від 26.03.24, розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2024 за вих. № 02-08/305-121вих2024 у порядку ст. 220 КПК України.
Провадження за скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, яка полягає у не розгляді ними клопотань, поданих захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 52024000000000146 від 26.03.24, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7