- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/3689/24
Провадження 1-кс/991/3726/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, старшого детектива ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить встановити строк до 15.05.2024, після якого сторона захисту, а саме: підозрювані ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх захисники, а також потерпілий ДП «Укрспирт» в особі його представників будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
17.08.2023 прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відтак досудове розслідування кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020 завершено, стороні захисту і потерпілому надано матеріали на ознайомлення.
Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано, становлять 50 томів та електронні і речові докази, які є в розпорядженні детектива. Стороні захисту під час ознайомлення надавались в електронному вигляді скановані матеріали усіх томів кримінального провадження.
Детектив зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились із 45 із 50 томів кримінального провадження та не ознайомились із електронними носіями та речовими доказами, захисник ОСОБА_15 ознайомився із томами, однак не ознайомився із електронними носіями та речовими доказами у кримінальному провадженні. Згідно усного повідомлення, він уже не є захисником ОСОБА_4, однак відмова підозрюваного від захисника в порядку Кримінального процесуального кодексу України не відбулась. За весь період ознайомлення захисник ОСОБА_6 прибував до Національного бюро двічі - 20.11.2023, 26.03.2024, підозрюваний ОСОБА_16 - 09.04.2024. Захисник ОСОБА_15 востаннє прибував до Національного бюро з метою ознайомлення -04.03.2024.
Підозрюваний ОСОБА_13 не ознайомився із 19 томами із 50-ти, не ознайомився із електронними носіями та речовими доказами, у той же час, відповідно до листа № 1061744 від 05.01.2024 ОСОБА_13 отримує матеріали від свого захисника ОСОБА_5 та ознайомлюється із ними паралельно із захисником. Його захисник ОСОБА_5 ознайомився із томами, однак не ознайомився із електронними носіями та речовими доказами у кримінальному провадженні, останнього разу прибував до Національного бюро 12.02.2024.
Також детектив зазначає, що представники потерпілого - ДП «Укрспирт», інші захисники та підозрювані у вказаному кримінальному провадженні ознайомились із 50 томами матеріалів, електронними носіями та речовими доказами.
Посилаючись на викладені обставини орган досудового розслідування вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_13 .
На переконання детектива строк до 15.05.2024 є розумним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, оцінити їх і розробити свою стратегію захисту.
У судовому засіданні старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та з метою уникнення зловживанням права на ознайомлення встановити усім представникам сторони захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки захисники можуть бути залучені до кримінального провадження на будь-якій його стадії.
Захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зволікання сторони захисту ОСОБА_13 з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування відсутні. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що доступ до матеріалів розпочався 30.08.2023, при цьому матеріали надавались стороною обвинувачення не по хронології, а вибірково, що частково унеможливлювало послідовно з ними ознайомлюватись та надавати їм оцінку. Стороною захисту за період з 30.08.2023 по 12.02.2024 раз в місяць системно і на збільшення кількості томів отримувались скановані копії матеріалів досудового розслідування. Разом з цим, останні він надавав підозрюваному ОСОБА_13, про що підтверджувалось стороні обвинувачення письмовими повідомленнями адвоката та підозрюваного, вказаний порядок погоджений із детективом. Також повідомив, що в березні 2024 року прибував до Національного бюро та отримав від детектива частину електронних носіїв інформації, з яких частина не була скопійована, про що повідомлено детективу. Станом на час розгляду клопотання сторона захисту ОСОБА_13 ознайомилась із 50 томами матеріалів досудового розслідування та частково з електронними носіями інформації, об`ємом 0,5 Тb із загального обсягу електронної інформації, що становить 4 Тb. Просив врахувати, що на даний час одночасно виконує вимоги ст. 290 КПК України по іншим 4 кримінальним провадженням, які мають значно більший об`єм матеріалів досудового розслідування. Письмові заперечення захисника долучені до матеріалів справи.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що зволікання з ознайомленням відсутнє, перше ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбулось 20.11.2023, матеріали досудового розслідування отримував від захисника ОСОБА_15, тому з`явився до Національного бюро лише два рази, оскільки необхідності прибувати частіше у нього не було. Звернув увагу на складність матеріалів досудового розслідування з огляду на значний об`єм електронної інформації та речових доказів, які містять електронні дані. Повідомив, що загальний обсяг інформації в електронному вигляді, наданий стороні захисту ОСОБА_4 станом на час розгляду клопотання, складає 2,7 Тb. Також зазначив, що ознайомився з 50 томами матеріалів досудового розслідування, факт ознайомлення з якими планував найближчим часом підтвердити стороні обвинувачення. Письмові заперечення захисника долучені до матеріалів справи.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника. Також повідомив, що у березні 2024 року розірвав договір із захисником ОСОБА_15 .
До початку судового засідання засобами електронної пошти на адресу Вищого антикорупційного суду надійшли: 01.05.2024 клопотання від захисника підозрюваних ОСОБА_12, ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 про розгляд клопотання без участі сторони захисту, у якому зазначив, що вони ознайомлені з матеріалами кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020 у повному обсязі, про що розписались у відповідному протоколі без будь-яких зауважень; 06.05.2024 заяви від підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_10, у яких останні просили розглянути клопотання детектива про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без їх участі, зазначили, що з матеріалами справи ознайомлені в повному обсязі.
Підозрювана ОСОБА_8, захисник ОСОБА_18, представник потерпілого - ДП «Укрспирт»у судове засідання не прибули, про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання детектива належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.
Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Таким чином, при розгляді клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить встановити:
- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;
- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них вважатися розумним строком, а також визначитися із межами розумного строку.
Водночас, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за якою кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу (п. 15 ч. 1 ч. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України).
У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
17.08.2023 прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 доручив старшому детективу Національного бюро ОСОБА_20, виконати такі процесуальні дії, зокрема: відповідно до вимог ч. 1-5 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваним та їх захисникам, а також у порядку ч. 2 ст. 297-5 КПК України захисникам підозрюваних, щодо яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться під контролем держави; відповідно до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України отримати підтвердження про надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; відповідно до вимог ч. 1-7 ст. 290 КПК України повідомити потерпілому ДП «Укрспирт» та його представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави. Зазначене підтверджується копіями доручень щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с. 8-10).
Слідчий суддя, перевіряючи дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України в частині повідомлення про завершення досудового розслідування, звертає увагу на правові позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема:
«... Повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.» (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 543/1309/19 (провадження № 51-4884 км 21).
«... Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.» (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 607/21493/20 (провадження № 51-2663км22).
Встановлено, що на виконання вказаного доручення прокурора старшим детективом ОСОБА_21 складені на адресу: ОСОБА_13, захисника ОСОБА_5 ; ОСОБА_8, захисника ОСОБА_18 ; ОСОБА_4 захисника ОСОБА_15 ; ОСОБА_10, ОСОБА_9 захисників ОСОБА_22, ОСОБА_23 ; ОСОБА_12, ОСОБА_11, захисника ОСОБА_17 ; т.в.о. директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_24 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 0435-188/25407, № 0435-142/25401, № 0435-188/25402, № 0435-188/25403, № 0435-188/25405, № 0435-188/2540 від 18.08.2023, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11-16).
У судовому засіданні детектив зазначив, що скан-копії повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження надсилались стороні захисту засобами електронного зв`язку, а саме: за допомогою месенджерів.
Проте, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, а також того, що детективом вживались заходи для доведення до відома підозрюваних, їх захисників та потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування матеріали справи не містять.
Таким чином, детективом до клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що органом досудового розслідування здійснено належне повідомлення сторони захисту та потерпілого про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зазначені обставини перешкоджають слідчому судді на час розгляду цього клопотання встановити хто та коли зі сторони захисту та потерпілий був повідомлений про завершення досудового розслідування та мав розпочати ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, відповідно дійти висновку про обґрунтованість клопотання детектива в цій частині.
Встановлено, що у повідомленні про звершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження детектив зазначив, що для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування можна прибути до Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 (згідно графіку робочого часу бюро) до старшого детектива ОСОБА_3, вказав контактний номер телефону.
Разом із цим, зі змісту клопотання та наданих детективом у судовому засіданні пояснень встановлено, що матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано, складають: 50 томів; електронні носії інформації, об`ємом 4,7 Tb, - скопійована пам`ять, вилучених під час проведення обшуків, мобільних телефонів та жорстких дисків, у тому числі, додатки до протоколів обшуків та допитів свідків; речові докази. Детектив зазначає, що стороні захисту та потерпілому надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження, у тому числі, речових доказів, та достатній час для ознайомлення з ними.
У клопотанні детектив вказує на обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_13, частоту їх прибуття до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а також зазначає про ознайомлення іншими підозрюваними, їх захисниками та представником потерпілого ДП «Укрспирт» із 50 томами матеріалів, електронними носіями та речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя бере до уваги повідомлену у заявах підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та клопотанні захисника підозрюваний ОСОБА_12, ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_17 інформацію про ознайомлення останніми з матеріалами справи у повному обсязі.
Водночас, звертаю увагу на вимоги ч. 9 ст. 290 КПК України, за якою сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі (ч. 1 ст. 104 КПК України).
Проте матеріали справи не містять доказів, як то протоколи надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підозрювані ОСОБА_8 та її захисник - адвокат ОСОБА_18, підозрювані ОСОБА_9, ОСОБА_10 та їх захисники - адвокати ОСОБА_22, ОСОБА_23, підозрювані ОСОБА_11, ОСОБА_12 та їх захисник ОСОБА_17, а також представник потерпілого ДП «Укрспирт» ознайомились із матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.
Щодо доводів детектива про зволікання стороною захисту підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_13 із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя оцінює критично доводи захисника ОСОБА_6 про відсутність зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження через те, що останній почав ознайомлення у листопаді 2023 року, оскільки захисник ОСОБА_6 надає правничу допомогу ОСОБА_4 з 09.06.2023, що підтверджується копіями договору про надання правової допомоги від 09.06.2023, ордеру про надання правової допомоги серії КВ № 431541 від 20.06.2023.
На підтвердження відсутності зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування стороною захисту ОСОБА_13 захисником ОСОБА_5 надані копії: протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.09.2023, 20.09.2023, 19.10.2023, 12.12.2023, 10.01.2024, 12.02.2024, відповідно до яких захисних ознайомився з письмовими матеріалами досудового розслідування; листів № 1061744 від 05.01.2024, № 1061744 від 13.02.2024, відповідно до яких старшого детектива ОСОБА_25 проінформовано про ознайомлення ОСОБА_13 із томами №1-50 матеріалів досудового розслідування; листів № 0432-188/22542 від 25.07.2023, № 0422-252/31426 від 10.10.2023, від 28.12.2023,№ 0435-294/1680 від 19.01.2024, якими повідомлено захисника ОСОБА_5 про виконання вимог ст. 290 КПК України у інших кримінальних провадженнях, а також копію листа № 1061744 від 07.05.2024 про інформування детектива Національного бюро щодо ознайомлення ОСОБА_13 з електронними та речовими доказами об`ємом близько 0.5 ТБ.
Проте, жодних доказів, які б свідчили про те, що на час розгляду цього клопотання захисник ОСОБА_5 розпочав та здійснює виконання вимог ст. 290 КПК України в інших кримінальних провадженнях, що становить перешкоду в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження № 52020000000000526, до заперечень не надано.
Як встановлено вище, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя під час рохзгляду клопотання сторони кримінального провадження про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, має врахувати, зокрема, обсяг та складність матеріалів досудового розслідування (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Проте, детективом до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження змісту матеріалів кримінального провадження, переліку речових доказів та змісту електронних носіїв інформації, що позбавляє слідчого суддю з посиланням на відповідні докази визначити обсяг та складність матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відсутність належних та достатніх доказів, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, позбавляють слідчого суддю можливості перевірити наведені доводи детектива та надати їм відповідну оцінку на предмет доведеності або недоведеності підстав, передбачених у ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення стороні захисту, потерпілому строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання детектива належить відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1