- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 991/4379/23
Провадження № 1-р/991/21/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 травня 2024 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали від 09 лютого 2024 року в цій справі.
Підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5,
захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
обвинувачених: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
представників потерпілих: ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
секретаря судового засідання: ОСОБА_36 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014000000000496. Судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
2.22 квітня 2024 року до суду звернувся захисник ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення ухвали від 09 лютого 2024 року в цій справі.
3.Заяву обґрунтовував таким. 09 лютого 2024 року ухвалою Вищого антикорупційного суду залишено без задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 12014000000000496 від 05 листопада 2014 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На переконання заявника, правові висновки Верховного Суду України у постанові від 17 грудня 2015 року у справі № 5-205кс15 та Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 937/2480/20, на які посилався суд в ухвалі від 09 лютого 2024 року, не є релевантними до обставин кримінального провадження №12014000000000496.
З огляду на це, адвокат просив роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4379/23 від 09 лютого 2024 року, в частині посилань колегії суддів на висновки Верховного Суду України у постанові від 17 грудня 2015 року у справі № 5-205кс15 та Верховного Суду у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 937/2480/20.
4.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав свою заяву.
4.1.Правом на висловлення думки щодо заяви прокурор не скористався.
5.Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, колегія судді дійшла висновку про неможливість її задоволення з огляду на таке.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.
Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 у справі № 202/4467/14-к.
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
7.Зі змісту резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 вбачається, що клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_37, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12014000000000496 на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 та пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, залишено без задоволення.
Резолютивна частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року в справі № 991/4379/23 викладена чітким зрозумілим реченням і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту або будь-яких суперечностей.
Із заяви захисника ОСОБА_4 не вбачається, що йому незрозуміле судове рішення. Крім того, відсутні труднощі з його виконанням. У заяві адвоката йде мова про роз`яснення мотивів суду та врахування ним висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, що не може бути предметом роз`яснення відповідно до ст. 380 КПК України, відтак підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей ст. 369, 372, 376, 380, 395 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року в справі № 991/4379/23.
2.Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
3.Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3